最近几天分答成功利用王思聪32个问题占据了各大媒体头条，更有一篇文章说，分答上线24天就融了A轮，估值1亿美金以上。

当分答还叫在行的时候，就一直标榜共享经济，对于这类知识领域的共享经济，说实话从在行的时候坤鹏论就不看好，转成分答以后，更不看好。

一、什么是共享经济

百度百科上是这么解释的：共享经济是指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。共享经济牵扯到三大主体，即商品或服务的需求方、供给方和共享经济平台。共享经济平台作为连接供需双方的纽带，通过移动LBS应用、动态算法与定价、双方互评体系等一系列机制的建立，使得供给与需求方通过共享经济平台进行交易。

如果看概念有些晕的话，我们来几个栗子：

Uber和滴滴相信我们都很熟悉了，他们就是共享经济的典型代表，作为共享经济平台，他们一边联接需求方（打车的人），一边联接供给方（私家车主）。让私家车主可以把自己汽车空闲时间的使用权转让给需求方。

Airbnb也是共享经济的典型代表之一，一方面他对接房屋需求者，另一方面对接有空闲房子的私人房主，让房主可以通过Airbnb平台把自己空闲的房间出租给游客，实际上这种出租形式国内很早以前就有——短期出租，Airbnb只不过是把这个事情做的系统化而已。

说到这里，其实我们想想身边最常见的、最古老的一种共享经济是什么？

没错。是银行！

银行是最早的共享经济平台，他本身并不印钱，而是将供给方（储蓄用户）空闲的钱对接给需求方（需要贷款的人），只不过银行对接的既不是商品也不是服务，而是货币。其实在金融领域的人看来，货币也是一种产品。

所以共享经济从来就不是啥新概念。

二、分答是个什么东西

用户在分答平台上设置付费问题的价格，其他用户感兴趣就可以付费向其提问，对方用60秒的时长来回答。问答环节结束后，“游客”若感兴趣，可以继续花钱偷听，所付的钱将由提问者和回答者平分。

分答之所以能在短时间内占据媒体头条，与其说是因为产品新颖，倒不如说是王思聪的个人影响力，据说截止到6月12日下午，王思聪已经在分答上累计回答了32个问题，总收入超过25万元。当然，这其中还包括很多偷听者的分成。

坤鹏论认为分答本身产品不靠谱的原因有四点：

1、分答现在是把网红的玩票当成自己的主营卖点了，如果作为一次营销案例，很成功；作为商业模式，注定会失败。像“啪啪姿势”这样的提问，王思聪标价3000还有人买单，普通人标价3块钱都没人付款。分答上的问题，并不是因为问题本身的答案有价值，而是因为回答的人自带粉丝。所以从一开始，分答就跑偏了。

2、另一方面，还有一些提问者和回答者共谋，提问者并不为了想得到答案，回答者也不是针对问题进行回答。所有的一切，都是为了激发人们的偷窥欲，从而达到从偷听者身分挣钱的目的。

3、很多人在此之前可能并不太了解分答的前身——在行。坤鹏论之前至少知道这个产品，其实对比分答，可以解释为online版在行，只是把这种线下约谈变成了线上提问、语音回答、允许围观。但从在行微信公众号名字直接改成分答这一举动来看，至少在他们内部评价在行是不成功的。我们有什么理由相信一个阉割版的在行能成功呢？

4、我们只在聚光灯下看到了国民老公回答了32个问题，当我们细心翻一下的时候才会发现，有更多问题是没有得到回答的，这才是危险的开始。

三、为什么知识领域的共享经济不靠谱

很多文章以分答为依据说共享经济在知识领域里已获成功，加上分答成功融资的消息传出，这类声音尤为突出。但是，在坤鹏论看来，分答目前的情况，与其说是产品、模式的成功，不如说是事件营销的成功。从产品和模式来看，是很不靠谱的，原因在于：

1、解决不了边界成本问题

我们可以把共享经济的供给方分成两类：物质、时间。

因为是分享闲置资源，很容易会遇到边界问题。比如我家里是两室一厅，我最多可以拿出一间房间放到Airbnb上提供给游客出租。或者我是上班族，最多也就周末休息的时候可以在滴滴上接个活。这些是我能够提供闲置资源的极限，我也想提供更多闲置资源来换钱，但很可惜，没有。

怎么解决边界问题呢？

可以把这种闲置资源的分享变成职业分享，比如我把工作辞了，专职做滴滴司机。这种方式是可行的，所以我们看到滴滴上专职司机越来越多，反而是兼职司机越来越少。

为什么这个方式放在知识领域不可行呢？

我们来简单分析一下，在可供分享的“物质”和“时间”之间，什么最值钱？

显然是时间。

套用一位网友的话：时间几乎是唯一不可再生资源。

越是社会地位高、知识保有量高的人，时间越珍贵，而这类人群才是能真实产生有价值内容的用户。平台用什么资源吸引这类用户长期分享呢？当这类人群遇到边界问题的时候，会有多少人选择做一个职业分享者呢？

可能有人会说，物质分享同时也需要分享时间的，比如滴滴司机，在把车分享出来的同时，还要把人的时间分享出来开车。我们要考虑到一个问题，在物质分享的时候，人的时间价值并不高。说的再直白一些，附属在物质分享上的人，其时间是不值钱的，真正时间值钱的，是那些纯分享时间不附带物质的人。

2、资源不具独占性

用户愿意为稀缺资源付费，但却不愿意为普惠资源付费。

先不说用户获取信息的平台之多，单就免费问答平台，我们耳熟能详的就有：知乎、头条问答、豆瓣、百度知道，还有360问答、搜狗问答、谷歌问答等，如果再将百度百科、百度经验、百度文库、360文库、豆丁等经验分享类平台计算在内的话，平台就更多了。所以对于一般大众问题，用户并不缺少免费获取知识的渠道。

在知识领域内，很难建立起具有独占性壁垒，这种情况下，让用户付费获取知识就是一个很有挑战性的事情。

内容的生产者需要有收入，但收入肯定不是长期来源于内容阅读者，而是来源于厂商广告投放，这才是长远发展之路。

分答这种靠勾引用户偷窥欲的方式，短期内靠消费网红自带的粉丝是没问题的，长期来看，当网红的隐私都被挖的差不多以后，谁还会为偷听付费呢？

正是基于这些分享，坤鹏论才说，知识领域的共享经济不靠谱。

四、一些投资人还是看好分答的

作为共享经济的实践者，分答还是被一些投资机构所看好的，比如红杉资本中国基金、金沙江创投基金、华创资本、青山资本等。不过坤鹏论认为，VC看好一个项目最直接的做法就是投他，如果只是停留在觉得这个产品有意思，其实挺没意思。

五、家庭共享厨房这种共享经济产品也不靠谱

其实除了知识领域的共享经济不靠谱，坤鹏论觉得家庭共享厨房这种共享经济产品也不太靠谱。

前段时间这种主打私家厨房共享的APP出现的很多，像回家吃饭、小e管饭、蹭饭等等，他们分享的是社区中厨艺高超又有时间的这部分用户的手艺，需求方是每天朝九晚五上班的小白领们。

表面看起来是个很对口的共享经济。一方面，社区里有时间做饭的人，反正你也是要做饭的，无非是以前做一家人的饭菜，现在多做几个人的而已；另一方面，对于上班族，下班回家肯定是不做饭的，与其在街边小铺吃，不如在社区里熟悉的家里“蹭饭”合适，家常菜吃着舒服，成本又差不多。

但实际上，供给方很容易遇到边界问题，让一个大妈做一家人的饭没问题，但再给她加十人的饭，让她坚持三个月，只会有两个结果：要么雇人做，成为职业供给方；要么不做了。

如果这类产品的供给方都变成以雇人做为主，和主流的外卖公司有多大区别？怎么和百度外卖拼？

其实除了分答，知乎推出的值乎也是知识领域的共享经济，坤鹏论对此的观点也是同样的：玩票可以，长期发展不看好。当然了，我也希望自己的观点是错的，因为这样的话，至少知识变现又多了一个方式。