只要是事后，谁都能比诸葛亮还诸葛亮地讲出很少大道理，而且保证无限正确。
——坤鹏论
一、柏拉图深受赫拉克利特的影响
之前，坤鹏论讲过，第欧根尼·拉尔修在其《名哲言行录》中讲过，柏拉图曾拜赫拉克利特拥护者克拉底鲁为师，学习赫拉克利特的流变思想。
而更靠谱的亚里士多德在《形而上学》中也提到柏拉图受到了赫拉克利特、克拉底鲁的影响：
“因为在他的青年时代，他首先熟悉克拉底鲁还有赫拉克利特的学说，即所有感性事物永远处于流变的状态，而且没有关于它们的知识，甚至在他的晚年他还持有这些看法。
苏格拉底则正忙于讨论伦理问题而忽略了作为整体的自然界，他在这些伦理问题中寻求普遍性，并且第一个把思想专注于定义。
柏拉图接受了他的教导，但是主张把它不是应用于可感觉的事物，而是应用于另一类实在，理由是永恒流变的感性事物不能有一般定义，他把这另一类的事物叫做理型。”
亚里士多德表明，一方面，在柏拉图思想的形成过程中，苏格拉底和克拉底鲁的对立起了关键作用，正是通过克拉底鲁，赫拉克利特的流变学说最先影响了年轻的柏拉图，此后柏拉图至少对感性世界的流变深信不疑，与苏格拉底的共相理论、巴门尼德的真理与意见学说，成为其双重世界——理型世界和现象世界的基础理论之一。
正是在《克拉底鲁篇》中，柏拉图讲到了赫拉克利特的“一切皆流，无物常住”，“他把事物比做一道川流，说你不可能两次走下同一条河”，并提出有些人将其当作一切事物的原因和支配力量。
而赫拉克利特被人们广为认知，也最早源于柏拉图的这篇对话录。
除此之外，柏拉图还在对话中还追溯了流变思想的发展，他认为“赫拉克利特重复了古人聪明的传说”，因为“把两位祖先都称作流河难道纯粹是偶然的吗？”
柏拉图指出，不仅是早期神话，还包括荷马、赫西俄德这些史诗作者之间在流变问题上体现了一致性——“存在着一种惊人的相似性，全都和赫拉克利特的思路一致”。
后来，在《 泰阿泰德篇》中，柏拉图甚至声称，除了巴门尼德之外，几乎所有希腊哲学家和诗人都支持某种版本的流变论。
我们知道，赫谟根尼精通的是巴门尼德的哲学思想，克拉底鲁是赫拉克利特学说的传人，二者又都被传说曾是柏拉图的老师，再加上苏格拉底也是其恩师，柏拉图特意写了这场三位老师的对话录，有些意思。
小知识：赫西俄德
赫西俄德是生活在公元前8世纪的古希腊诗人，从前5世纪开始文学史家就开始争论赫西俄德和荷马谁生活得更早，今天大多数史学家认为赫西俄德比荷马更早。以长诗《工作与时日》《神谱》闻名于后世，被称为“希腊训谕诗之父”。
《神谱》讲述从地神盖亚诞生一直到奥林匹亚诸神统治世界这段时间的历史，内容大部分是神之间的争斗和权利的更替，对家谱学来说它是一部很有意思的作品。它是古希腊最早的比较系统地描述宇宙起源和神的谱系的作品，是对纷繁复杂的希腊的早期神话的统一，以奥林匹克神系为归宿，把诸神纳入一个单一的体系。
今天赫西俄德的作品是研究希腊神话、古希腊农业技术、天文学和记时的重要文献。
二、名称具有流动的含义
从行文中看，柏拉图对赫拉克利特的态度是微妙的。
首先，他并不认同赫拉克利特是流变思想的首创者。
其次，在谈到流变时，他总会让苏格拉底的语气中透露着一些嘲讽的意味。
比如：对于一切事物都在流动的思想，他明确地指出，这是那些创造名称的人认为的，而且还是他们想名称想到晕头转向的时候：
“我相信最先提供这些名称的人在探讨事物的性质时，由于不停地转圈子而头晕目眩，这时候他们就想象这个世界也在朝着各个方向旋转和运动。他们把源于自身内在状况的这种现象假定为事物的真实性质，认为没有任何事物是稳定的或永久的，一切事物都在流动，这个世界充满各种运动和变化。”
正因为这样，这些最早的命名者起的名称都具有流动的含义，“我们已经提到过的那些名称确实都在表示事物的运动、流变或发生”。
比如：
人，是考察自身所看到的东西；
神，是奔跑者，人们最初只认为太阳、月亮、大地、星辰、天空是神灵，而它们的特点是：总在移动和奔跑；
月亮，月亮反射的是太阳光，太阳的光芒是在运动之中不断产生的，那么月亮的光芒在看到的时候是新的，然而同时也是旧的。
名称具有流动的含义这个部分的讨论，源于赫谟根尼的问题：“想知道你如何解释美德。智慧、理智、正义以及其他美德——在这些迷人的字眼中有什么正确性的原则？”
请大家特别注意的是，在这部分对话中，苏格拉底更多将自己置于转述别人的说法的角度，就像赫谟根尼都抱怨他一定是从别人那里听来的，而苏格拉底的回答很有意味：“我的其他解释就不是从别人那里听来的吗？”
言外之意，他说过的大部分都应该是从别人那里听来的，他其实在暗示人们，流变这个所谓正确性的原则，是命名者遵循的，可是，他并不认同。
在前面的文章中坤鹏论也讲过，柏拉图赞同命名以自然为本，他也认为以前的命名者确实是以事物本质去命名，但是，这些命名者依据的所谓事物的本质是流变，在他看来，这不是真正的正确性原则，只有他的作为自然本质的型才是当之无愧的正确性的原则。
苏格拉底的这种不甚认同的态度在阐述正义这个词时流露得非常明显。
他说：“因为那些假定一切事物都在运动的人把大部分自然仅仅视为容器，他们说有一种力量渗透、贯穿于其中，这种力量是一切创造的工具，是最精细、最迅捷的元素，因为如果它不是最精细的，最迅捷的，不是一种没有任何东西可以阻挡的力量，能在其他事物呈现静止时穿越事物，那么它就不能渗透这个运动着的宇宙。这种主宰、穿透一切事物的元素，称之为正义是正确的……”
接着他又表示，人们对正义这种宇宙力量为何物的意见并不统一，“他们试图用一个又一个不同的说法来使我满意，并为此发生争论”：
“有人对我说，我正在谈论的神秘的正义也是世界的原因。”
“还有人到我耳边小声说，所谓原因就是由于它而事物被创造出来，正义之所以是正确，乃是因为它对原因性质的分有。”
“他们中有人说，正义就是太阳，因为只有太阳是穿透和燃烧的元素，是自然的卫士。”
有人讥笑道：“当太阳下山时，世界上就没有正义了吗？正义是抽象的火。”
“但是另一个人说：这个说法不太合理，正义不是抽象的火，而是火中抽象的热。”
“另一个人开始对这些说法发笑了。他说：正义是心灵，这是阿那克萨戈拉说过的，因为心灵拥有绝对的力量，不与任何事物混合，为一切事物安排秩序，穿越一切事物。”
结果，“我的朋友，最后我发现自己在正义性质问题上比开始学习之前还要困惑。”苏格拉底感叹道。
坤鹏论认为，苏格拉底以上一番话的言外之意是，命名者都没有给出正义的普遍概念，因为他们执着于流变，无法看到正义的真正本质。
这里所暗示的词源分析和前苏格拉底自然哲学基本观念之间的吻合表明，这种基本观念就是，将正义这一最高的正面价值视为内涵变化的观念，是宇宙论的。
柏拉图认为，宇宙论的局限性不仅限制了自然哲学家的伦理思考，也限制了命名者的制名活动，恰恰其秉承的这种正确性原则是有问题的，所以由此造制作的名称也就存在了问题，会欺骗、误导人们。
另外，柏拉图考虑到人们可能会对其词源的解释存疑，便借苏格拉底之口辩解道：
“为了声音悦耳，人们一直在给最初的名称增添或减少字母，以各种方式歪曲或修饰它们，这样一来，原先的名称就变得面目全非了，时间的流逝对这种变化也起着作用……这肯定是某个丝毫不关心真相、只想着字正腔圆的人干的。这样的添加频繁地发生，最后使得无人能够知道这个词的最初意思。”
所以，苏格拉底再次提醒“赫谟根尼，但别太在意精确性了，‘免得使自己也失去了勇力’”。
接下来，苏格拉底开始了从自然的事物到人的欲望，乃至名称本身的拆分及解释，其中主要突出体现了名称中运动、流变特质：
智慧：说明智慧可以表示为运动和流变的观念，或者运动的好处，总之与运动有关。
判断：“包含对发生的沉思或考虑，沉思或考虑是一回事。”
新：“蕴涵着这个世界永远处在创造过程之中。”
知识：“表示灵魂擅长追随事物的运动，既不超前也不落后。”
理智：“这个词源于赞同、附和，就像知道一样，意味着与事物性质相伴的灵魂的进步。”
好：“用来表示某种值得尊重的性质，因为，尽管一切事物都在运动，但仍旧有运动程度的差别——有些快，有些慢——有某些事物因为快捷而值得敬重，性质的这个可尊重的部分称作好、善。”
勇敢：“这个名称似乎包含着战斗的意思——这场战斗发生在这个存在的世界，按照流变的学说，勇敢是一种反流变……你可以清楚地明白勇敢不是与每一条河流相对的河流，而只是与非正义相对，否则的话勇敢就不会受到赞扬了。”
男性和男人：“这些词也包含着相同的向上流变的原则。”
茂盛：“由跑和跳这两个词复合而来”，“似乎表示青年的成长，快速而又突如其来。”
技艺：“表示心灵的拥有。”
美德：“这个词应当更加正确的称作永远流动，也许还有另一种形式——适宜的，表示没有比美德更适宜的东西了。”
邪恶：“与前面的原则相符，因为一切事物都处在流动之中，邪恶就是变坏，这种坏的运动存在于灵魂之中就有了邪恶这个一般的名称。”“首先表示运动的停止，其次表示好灵魂的流动被阻塞，失去出路，或受到阻碍。”
胆怯：“表示灵魂所受的最强大的束缚。”
困难：“这个词源于不和去，而去这个名称像其他任何事物一样，具有一种运动的紧迫性。”
丑：“只不过就是始终阻碍流动。”
美：“这个名称似乎表示心灵……心灵不是美好的吗……美的原则做的工作是美的工作……那么把心灵称作美是对的，因为我们承认并说心灵所做的工作是美的。”
……
名称：“这个词似乎是由一个句子压缩而成的，表示借助它来寻找。”
真理：“也是神的漫游的压缩，包含着存在的神圣运动的意思。”
谬误：“运动的对立面。”
……
正是通过对这些普遍性名称的观察与解读，苏格拉底得出：真理“包含着存在的神圣的运动”，“存在也是运动……非存在也可以称作不动”。
他的意思是，真理是运动的，存在也是运动。
那么，也就可以得出这样的关系：真理-存在-运动-向善；谬误-非存在-静止不动-恶。
总而言之，动变是向善的力量，静止是向恶的力量。
在一个持续流变的世界中，所有正面的心智与道德状态必然就在于赶上这流动，甚至与之“同流”；按照柏拉图对流变的理解，它不仅包括客观事物中的内在变化，而且包括急剧变化着的主观视角。
三、总结
为什么苏格拉底要与赫谟根尼探讨名称的流动含义？
这是针对赫谟根尼认为对于事物来说，新名称和旧名称一样都是正确的，和事物的性质没有关系。
苏格拉底通过词源的分析来说明，命名者当初制名时，名称中包含着他们所认为的所有事物的本质。
在这部分，柏拉图要表达的主旨就是，命名者一直遵循着以事物本质为起名的正确性原则，而最早的命名者认为流变是事物本质，所以，流变论是一种支配着原初名称的基本意见或信念，反过来，包含流变论的名称又强化了流变论的信念。
但是，不管是内容，还是语气，我们都能感觉到，柏拉图对于流变论作为事物本质充当命名的正确性原则的不认同。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论