坚持的秘诀并不是每天做了多少，而是每天做了没做，数量是不需要担心的，因为一旦坚持成了习惯，坚持成了爱好，想少做都不太容易了。
——坤鹏论
一、苏格拉底揭示了一个隐蔽的赚钱理论
在《读<理想国> 领悟西方哲学的源泉（八）》中坤鹏论讲到，苏格拉底使用了一个很特别、反常识的证明方式，为了大家更好地理解，让咱们再一起温故一下，重新捋它一遍。
苏格拉底和塞拉西马柯的共识：掌握技艺的是强者，技艺服务的对象是弱者。
比如：一位理发师给大人物理发，在这个过程中理发师是强者，而被理发的大人物却是弱者。
再比如：一位游戏高手和一位游戏菜鸟在游戏中PK，可能现实中前者只是个小学生，明显的弱者，后者却是某个公司大领导，显然是强者，但是，在游戏中，他们的强弱位置颠倒了，小学生是强者，公司大领导是弱者。
也就是说，在任何技艺的范畴内，掌握它的人是强者，不会它的人是弱者。
虽然有着这样的共识起点，但是两个人由此得到的观点却截然不同。
塞拉西马柯的观点：
理发师这个强者可以以理发的技艺向不会理发的弱者收钱，由此可见，理发的技艺很明显是为了理发师的利益，令其获利。
以此类推，技艺是为了强者的利益服务的，那么正义是为强者利益的。
苏格拉底的观点：
第一，强者是为弱者服务的。
从本质上讲，掌握技艺的强者都是使用技艺服务于不会该技艺的弱者，所以，强者的技艺是为弱者着想的、为弱者服务的，那么，正义当然也只能是为弱者着想的、服务的，正义是为弱者利益的。
第二，掌握技艺≠赚到钱。
一种技艺只能解决一种问题，只有一个功能。
比如：理发的技艺只能解决理发的问题，建筑的技艺只能解决建筑的问题……
技艺的实践者（强者）在为不会该技艺的人（弱者）服务时，都只是解决技艺分内的问题，为了服务的对象的利益而将技艺内的事情做好。
所以，像理发、建筑等技艺都不能解决赚钱的问题，也不包含赚钱的功能。
他们之所以能在理完了弱者的头发后是要到收钱的，为弱者造好房子后也是要得到报酬的，苏格拉底给出了两个解释：
第一个解释：理发师和建筑师之所以能够收到钱取得报酬，那是因为接受技艺服务的对象，以他的满意程度付一定的报酬给他们，这钱是弱者主动给的。
第二个解释：苏格拉底认为，在这些技艺背后还隐藏着一种共同的技艺——赚钱的技艺。
当其他技艺在工作时，这个技艺同时起了作用，而它的功能就是赚钱——使其他技艺的实践者得以赚钱。
如同发现隐蔽的剩余价值理论一样，苏格拉底也发现了一个隐蔽的赚钱理论。
在坤鹏论看来，这个所谓的赚钱术就是营销的技艺，是让产品和服务变成现金的技艺。
咱们经常说，顾客就是上帝，客户是衣食父母，一切从客户角度出发……其实都是这样的道理。
因为，赚钱的钱是被服务的对象掏出来的，那么任何产品和服务最核心、最本质的都是让客户满意。
不得不承认，苏格拉底早早地就揭示了商业的本质之道。
基于上面两个论点，苏格拉底总结道：“没有一种技艺或统治术为它自身提供利益，而是像我们很久前讲过的那样，各种技艺提供和规定了它的对象的利益，它谋求弱者的利益，而不是谋求强者的利益”，因此，正义谋求的是弱者的利益，而非强者的利益。
第三，统治者的报酬有三。
按照苏格拉底对于技艺何以赚到钱的解释，统治者在从事统治的事情时本身是没有报酬的，但他会得到两方面的报酬。
一是，被统治的人对他的技艺满意，可能会支付报酬。
二是，统治者在施展统治术时赚钱术也在起作用，所以他也可以赚到报酬，包括：
金钱；
名誉；
惩罚。
二、为什么惩罚也是报酬？
苏格拉底认为， 充当统治者或担任公职就是给自己找麻烦，去解决别人的困难，发布命令不为自己而是为了他治理的对象，没人会愿意这种出力不讨好的事，所以，“要人家愿意担任这种工作，就应该给他报酬，或者给他名誉，如果不愿干，就给他惩罚。”
这时格老孔说，苏格拉底，你这是几个意思呀？“名和利这两种报酬我懂，但你把惩罚也当作一种报酬，我可就弄不明白了。”
苏格拉底答道，这种报酬可以让最优秀的人同意出来进行治理。
因为，现实中追求名利是被视为也确实是可耻的，所以，“好人如果不贪图名利，就不会为了金钱和荣誉来担任统治者”。
请注意，根据后面的内容对照，这里所说的好人＝正义的人。
“他们不希望自己因为担任管理工作而公开领取薪俸，就像不愿意接受雇佣一样。”
“他们也不愿意假公济私，私下里因营私舞弊而被当作窃贼。”
“他们更不想追求名誉，因为他们没有任何野心。”
可见，在苏格拉底心目中，好人、正义的人都是淡泊名利的。
“因此想让这样的人出来担任公职，只能依靠惩罚的手段强制他们”，敬酒不吃，就只好给他们吃罚酒了。
与此相反，“那些没有受到逼迫，主动想要担任公职的人被视为可耻”。
那么，怎么惩罚呢？
好人不愿为名为利，“对他最好也是最大的惩罚就是让他接受比他差的人管辖”。
“好人怕这个惩罚，所以勉强出来担当责任，他们不是为了捞好处，也不是为了荣华富贵，而是迫不得已而为之，因为实在找不到比他们更好的或同样好的人来担当这个责任”。
也就是说，如果好人不肯出来为大家做事，就只能让不正义的、比他坏的人出来管理事务，这其实是对好人的一种惩罚，让他难受，各种看不惯，恶心，好人为了不受这样的惩罚，被逼出手，勉为其难亲自下场，出来做官。
所以，没有了这样的惩罚对于好人来说岂不是也是一种报酬呢！
“如果一个城邦都是好人，大家会争着不当官，会像现在大家争着要当官一样激烈，由此可见，真正的统治者追求和关心的不是他自己的利益，而是老百姓的利益。”
这里苏格拉底所说的真正的统治者指的是正义的人。
“所以，有识之士宁可受人之惠，也不愿多管闲事加惠于人”，也就是说，每一个有头脑的人都是宁愿别人为自己造福，而不肯花力气为别人造福。
正是因为这个缘故，苏格拉底坚决地不能同意塞拉西马柯“正义是强者的利益”的说法。
不过，这个诉诸“好人”的论证，与塞拉西马柯基于第二个论题（定义）提出的高度现实的例子相比，明显弱了很多，只不过是逻辑上顺理成章，很难解释现实中完全相反的情况，同样也无法解释人们一直为权相争的现实。
或许是意识到自己的论证并不那么有力，在总结这段结论时，苏格拉底显然不想就此恋战，没有坚持已经驳倒了塞拉西马柯的第一个论题（定义），只是重申了自己的立场——在正义是不是强者的利益的问题他不会妥协，并表示“这个观点我们留到以后再谈”。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论