生活，从来就不是某个静止的目标和终点，而是，生而活之，是过程。

——坤鹏论

一、意见介于知识和无知之间

读到这里，我们已经感受到了一阵阵浓浓的巴门尼德风，能够清晰地看到柏拉图对于巴门尼德的继承，特别是存在的不变性的根本思想，以及对于真理观念。

不过，就在一切的背后，还有着隐隐的赫拉克利特的影子，将巴门尼德纯粹到极致的哲学思想一部分拉回到现实中，将巴门尼德的神圣静止注入了过程的生命活力。

比如：在前面柏拉图借苏格拉底之口明确地表示 ，在我们这个现象世界中的一切事物和行动，都不存在纯粹的理型，而是多种相反对立的理型彼此结合的情况，各自呈现为一个多重的杂多。

再比如：对意见的定义，巴门尼德明确指出，有则有，无则无，有且无是不能成立的，而苏格拉底却说：“假如有这样一种东西，它既是有（存在）又是无（不存在），那么这种东西就是介于全然有（存在）和全然无（不存在）之间的。”

“既然我们可以肯定知识和‘有’（存在）相关，无知和‘无’（不存在）相关，所以，我们必须要找出和无知与知识之间的状态相对应的东西来，如果有这种东西的话”，也就是一种介于知识和无知之间的东西。

苏格拉底指出，意见就是这样一种东西。

二、意见与真理

坤鹏论在《真正的哲学思想从巴门尼德开始（下）》中介绍过，在西方，意见与真理的讨论最早源于爱利亚学派奠基人色诺芬尼，他这样吟唱道：

因为即使有人幸而能够说出那最完满的东西，

他自己也并不会知道；因为“意见”沾染了一切。

很明显，这是典型的怀疑主义观念——一切事物皆无确定性。

正如亚里士多德所评论的，色诺芬尼对于意见和真理并没有明显的倾向性，他游移于两者之间，一般来说，在两个相反的知识之间他宁愿选取那个比较近似的意见——本身也被看作较强的意见，而不是被看作真理。

由此可见，智者派的“人是万物的尺度”、真理因人而异等观点，应该源于色诺芬尼。

不过，到了爱利亚学派创始人巴门尼德那里，他追求绝对真理，所以将真理和意见视为一对完全相反的对立，开始旗帜鲜明地“诅咒”意见。

我们通过他的《论自然》的雄伟导言，可以总结出他的以下主要观点：

人们认识这个世界有两种基本途径：真理之路和意见之路，前者少有人走，后者则挤满了世人；

凡人的意见之路是：存在者不存在，这个不存在必然存在；

神的真理之路是：存在者存在，不可能不存在；

凡人的意见王国是黑暗王国，神的理性之国为真理之国；

走意见之路什么都学不到，因为不存在者你是既不能认识（这当然办不到），也不能说出的，因为能被思维者和能存在者是同一的；

真理之路离开人们常走的大道（意见之路）很是遥远；

人们只有心怀公正和正义才能踏上去往真理之国的道路，才能叫开真理之国的大门；

为了把握真理，就需要撇开因感觉和现象这些“假相”产生的意见；

意见虽然不含真理，仍然要加以体验，因为必须通过全面的彻底研究，才能制服那种虚幻之见。

可以说，西方哲学史中知识与知觉的决然分割起源于巴门尼德。

他不以眼睛，而是从理性的角度来探讨存在的有无——眼见不为实，只相信理智，被认为是最早提出表象和存在双重性的思想家之一，同时，也被称为理性主义的鼻祖。

显然，柏拉图继承了巴门尼德的“有”（存在）和“无”（不存在），以及存在者存在，不可能不存在，提出：“知识就是知道“有”（存在）和“有者”（存在者）的存在状况”。

但是，与巴门尼德不同的是，柏拉图并没有全盘否定意见，而且现实中我们也不能将意见一棒子打死，因为就像柏拉图所说的，在全然有（存在）与全然无（不存在）的对应中，在知识与无知的对应中，还有一种介于中间状态的东西：既有（存在）也无（不存在）；既有知也无知，人们将后者称为意见。

换句话说，意见与知识并非一对截然相反的对立，知识和无知才是，而意见是既包含有知识，也有无知，介于两者之间的一种东西，并非一无是处、不含任何真理。

三、巴门尼德和赫拉克利特的思想真的完全对立吗？

巴门尼德说：

“在那条途径上，那些什么都不明白的凡人们两头彷徨。因为他们的心中不知所措，被摇摆不定的念头支配着，所以象聋人和瞎子一样无所适从。这些不能分辨是非的群氓，居然认为存在者和不存在者同一又不同一，一切事物都有正反两个方面！”

从这段诗的表面上看，巴门尼德与赫拉克利特的对立统一的理念完全相反，与此同时，苏格拉底前面提出的事物和行动是诸多正反理型的彼此结合，所以呈现为一个多重的杂多；意见是介于知识和无知之间的一种东西，也都与巴门尼德相悖。

但是，坤鹏论曾在《巴门尼德与赫拉克利特 一对思想孪生子！（下）》一文中讲过，其实这两位伟大的思想家，他们的核心思想其实就是色诺芬尼提出的“一”的孪生子，他们的大道、真理都是“一”，他们最终关心的都是那个真正、唯一、包括了整个现实的存在——“一”，所以，他们的理念表面上貌似水火不容，内在却是一奶同胞的孪生兄弟，流淌着相同的血液——“一”。

他们不同的之处则在于：

巴门尼德只关注这个永恒的终点——位于所有现实存在之上的那个唯一的、真正的存在——“一”，也就是说，他放弃了一切表象和过程，他的眼里只有“一”本身。

而“一”是纯粹的，不含任何杂质，是至善，是绝对真理，那么不管意见中包含多少真理，只要有一丁点儿不纯，对的再多也不是全对，从绝对上、本质上讲，它就不是真理，而是意见，所以巴门尼德也没有错，虽然与现实大不相同，但起码从逻辑推断上没错，从极致的角度讲没错；

赫拉克利特既关注“一”，以“一”为本，又从对立、矛盾中看到了一个伟大的过程，它就是：对立的相互联系、结合、转换，不断重复着分离到统一，统一到分离，周而复始，无限循环，进而他又转到了运动的背后，进入到了事物的内部，看到了这样的永恒流变背后有着更深的、主宰这些对立的统一体——“一”，看到了真正的存在这个层次，提出了万物为“一”，宇宙亘古不变的运转法则是：“一”生万物，万物生“一”。

经过对比，坤鹏论认为，赫拉克利特比巴门尼德更接地气，更能指导人们如何生存。

而且他同样关心城邦、关心政治，西方哲学史认为，正是他开创了以正义为核心的古典政治哲学。

显然，柏拉图更倾向于赫拉克利特些，毕竟他的抱负一直是将哲学应用于人间，应该于城邦，应用于政治，请记住，他曾借苏格拉底之口明确指出：那些只搞政治而不研究哲学，或者只研究哲学而不搞政治的，都是庸庸碌碌之辈。

坤鹏论一直坚信，生活，从来就不是某个静止的目标和终点，而是，生而活之，是过程。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载