用语言呈现的信息都不过是真实的映像，并非真实。所以，如今信息是多了，相对而言，真实也少了，两者相抵，我们依然很无知，甚至说可能还更加无知，因为，我们离无知之知越来越远，总认为自己已经知道了很多，从而越来越少到现实中亲自探究、实践，满脑子全是别人的东西，就是最缺完全属于自己的、知行合一淬炼出来的东西——智慧。
——坤鹏论
一、前情回顾
在《读<理想国>领悟西方哲学的源泉（154）》中，坤鹏论主要分享了第九卷的最后一部分内容：
第一，激情是中性砝码，谁都要争取它
在柏拉图的灵魂三分说中，灵魂犹如一架天平，理性和欲望分属两端，激情则是一个可以来回游动的砝码。
坤鹏论在阅读和思考过程中，突然对此有了这样的理解，那就是说：
不管是理性还是欲望都被固定在那里，是不能随意走动的，它们想要有所动作，都需要借助激情，比如：爱智慧的爱，就是激情；对于物质和肉体的沉迷，也是激情。因此，没有激情，便无以达到理性的快乐或是欲望的快乐。
并且，从其他对话录中，比如：《会饮篇》、《裴德罗篇》等，柏拉图也一直在强调激情、爱的重要性。
所以，苏格拉底在讲僭主形成的过程中，说激情是一切欲望的统帅，其实不如说它是欲望的打手，主要是它来负责扫除人身上的正义感和廉耻感，将克制精神清除干净，为它背后那些看似手下实则主子的欲望打造一个只有疯狂的灵魂，这样欲望们才能不断滋生、横行无阻、为所欲为。
由于在前面部分讲理性、欲望比较多，对于激情的论述相对较少，于是苏格拉底在此特意补充指出如果不能调控好激情的因素，会造成人们在性格中哪些问题，例如：刚愎自用、脾气暴躁、奢华、柔弱、谄媚、阿谀、卑贱、奴性等。
第二，为什么要奉哲学家为王、遵纪守法？
苏格拉底指出，最好的统治管理应该来自自身，也就是在理性的统治管理下，三部分各司其职，相互友好合作，使灵魂保持和谐状态。
但是，如果一个人天生理性部分就比较孱弱，比如：天生含铜铁的农夫、工匠、商人等，从而无力统治那多头怪兽和狮子，而只能去伺候、阿谀、奉承它们，迎合他们的种种要求，为之服务并极力讨它们的欢心，那么，按照前面的理念，这些人都是不幸的。
怎么办？
这时候内部的理性是靠不住了，需要从外部强加理性的统治管理。
一是，接受最理性的、所有人中最优秀的哲学家的统治管理，大家必将都受益；
二是，城邦的礼法是理性的最佳代表，几近纯理性、是自然正义的化身，所以受制于它、遵守于它，也相当于是被最优秀的人统治管理。
同样道理，对于具有卫士天赋的儿童，也要通过教育在其灵魂中建立起一套类似于理想的城邦的体系，特别是要将理想的城邦的理性替代他们原有的理性。
理想的城邦的理性是什么，是哲学！
所以，只有将卫士的下一代教育成为真正的哲学家后，才能让他们独立自由，放心地让他们担当城邦的统治者。
第三，一切以善为目的
最后，苏格拉底再次总结了真正哲学家的特质，比如：
对于学问，他们只重视那些能使灵魂健全的学问，其他则一概不闻不问；
对于肉体，他们总是为了灵魂的统一与和谐而调节好肉体上的和谐，既不放纵它于兽性、不理智的逸乐，也不崇拜它使之变得强壮、健康、美貌；
对于财富，以协调、有秩序为原则，不像大众一样追求财富数量，特别是不让财富的多寡影响到了自己灵魂的和谐，够用即可；
对于荣誉和地位，只要能够让他的人格更善，他就是做，反之如果会令其灵魂体制解体，他就避而远之，拒不接受。
格老孔认为，如果是这样的话，目前的城邦，没有一个会让哲学家参与到政治事务中的，而能够让他们愿意积极参与的，又是前面那个在思想中建立、地球上不存在的理想的城邦。
对于这样的质疑，苏格拉底表示，皈依哲学的人因为信仰真理而爱智慧，所以，是不会问真理是否存在这样的问题的，否则他就不是真正的哲学家。只要愿意去探究，并在探究过程中愿意在自身中知行合一、表里如一，人前人后都过着哲学家般的生活，这就足够了，任何其他的都与他无关。
二、我要从荷马开始进行批判
好了，现在我们开始进入《理想国》第十卷，也是该对话录最后一卷的学习。
这一卷也非常非常著名，它的著名还不仅只在哲学领域，还包括美学、文学等领域。
不夸张地说，没有研读过它，都不能算是以上相关领域中人，虽然，苏格拉底（柏拉图）在这部分严重批判了绘画和诗歌。
另外，除了批判摹仿性诗歌之外，第十卷还论述了灵魂的道路和正义的报酬。
首先，苏格拉底指出，“关于这个理想的城邦，我看到很多其他方面，都可以说明我们是把它建立得完全正确的，但是特别是在考虑到有关诗歌的规定时，我更要这样说。”
这句话是第十卷的引子，含有纲领性意义，苏格拉底肯定了前面各讨论步骤的正确性后，他仍打算进一步和格老孔讨论诗歌问题，尽管他在前面已经对诗歌有过不少论述。
那么，是什么规定呢？
“就是我们无论如何不能从它那里接受任何属于摹仿性质的东西，摹仿不可被接受。”
为什么？
“我们说灵魂由三个不同的部分组成，并辨识了这三个部分，既然如此，我认为，拒绝摹仿的理由就更加显而易见了。”
“因为，对某些听众而言，如果他们没有相应的解毒剂，不熟知事物的本质、真相，那么，悲剧诗歌以及一切摹仿性作品对他们的灵魂有害，是灵魂的毒药，会玷污、腐蚀他们的灵魂。”
接着，他又对格老孔表示，这只是咱们私下交流，你可千万别转告给悲剧诗人或者其他摹仿者。
这是几个意思？
其实，苏格拉底也就这么一说，后面的话可真是一点也不客气，他直接就从诗人的鼻祖——荷马开始批起。
“虽然我不想说荷马如何不好，毕竟好像是他开创了美的悲剧诗歌，而且我从小就对他怀着深厚的敬意和爱心，因为他可以说是一切所有这些优秀悲剧作家的第一个老师和领路人。”
“但是，因为无论如何不能尊敬一个人超过于尊敬真理，所以，如我所说，还是应该把真心话讲出来。”
接着，苏格拉底主要从两个方面对荷马进行了批评，一是，荷马作为所有悲剧诗人的先驱；二是，荷马作为全希腊人民的导师。
三、床喻：神、木匠和画家
按照苏格拉底论证的惯例，“先说说摹仿是什么东西”，也就是搞清楚它定义以及目的是什么。
“我们习惯的做法是：对于每一种有多个个体而我们予它们以同一个名称的东西，每一种我们都为它们举出一个单一的相或理型。”
或者，凡是我们能用同一名称称呼许多单一事物的场合，我认为我们总是假定它们只有一个相或理型。
也就是说，人类惯于将许多单一、个体的东西设立某种单一的概念，给它们一个统一的名称，换言之，为它们设立类别，单一的类别。
比如：人的个体成千上万，世界上没有完全相同的人，但是，人，是单一概念的，人，是我们统一的名称，是单一的类别。
大部分汉译本在此使用“观念”、“形象”、“理念”、“形式”，这里坤鹏论用了“相”、“理型”，原因写在《读<理想国> 领悟西方哲学的源泉（108）》。
简而言之，Idea的含义非常丰富，包含了“观念”、“形象”、“形式”、“类别”等，单独使用哪一个都会有些偏废，所以专设“理型”与其对应比较为合适，同时也能表达出柏拉图之“理想（完美）的模型”这一核心大意，而所谓“理想”，永远是思想中的，在物质世界实现了，也就不再是理想了。
“这样的同一类事物，我们现在就可以随便举例出来，比如：床有很多，桌子也有很多。”
以下就是柏拉图著名的床喻了。
小知识
大部分汉译本翻译为床和桌子，坤鹏论经过对比、分析后认为，翻译为卧榻和案（或桌子）更为贴切些。
在古希腊，卧榻和桌子是放在客厅供人侧身躺着休息的家具，与中国古代的榻和案非常相似。
中国的榻，最早见于汉，是一种无顶小床，为富人及僧道常用。
榻的特点是长而低、矮，小的可坐，大的可坐可卧，可称为卧榻。
而榻前会放案这种类似桌子的家具，案上面放食物。
随着时代变迁，人们的习惯改变，榻渐渐和床同义了。
总之，卧榻相当于现代人用的可以躺着的长沙发，案则相当于茶几。
而，我们在以《会饮篇》为主题的一些画作中，以及古希腊相关的壁画里，都能看到这两样家具。
因为他们正是坐在卧榻上进行的讨论，所以苏格拉底顺便举了卧榻和桌子为例。
不过，因为床的译法相当流行，而且也不算错，几近约定俗成，所以坤鹏论下面还是按床进行分享。
“但是，用来概括和说明以上这许多家具只有两个理型：一个是床的理型，一个是桌子的理型。”
坤鹏论提醒大家注意的是，不管是床还是桌子的理型，不同于正义、善的理型，前者总要诉诸与感觉经验相关的维度，比如：大小软硬等，而后者则是理性认识的对象，是纯思想的。
接着，苏格拉底讲到了三种不同的工匠。
第一种，凡间的工匠。
“我们习惯地总是这样说：制造床或桌子的工匠，只有参照着理型才能制造出我们使用的那些桌子或床来，其他用品也是如此。”
“同时，可以肯定的是，理型本身，则不是任何匠人能制造得出来的。”
第二种，神。
“现在请考虑一下，下述这种工匠你给他取个什么名称合适呢？”
“他是一种万能的匠人，能制造一切东西——各行各业的匠人所造的各种东西”，“不仅能制作一切用具，还能制作一切植物、动物，以及他自身，此外他还能制造地、天、诸神、天体和冥间的一切。”
第三种，画家。
紧接着，苏格拉底又代格老孔，或者说是所有人，对自己上面的说法提出了疑问：
“你是根本不信有这种匠人吗？”
“还是认为，在某种方式上可以说他是存在的，可以做这样一些事情，在另外的一个方式上又可以说他不可能存在，不能这样做？”
“其实，你自己也是在某种方式上能够做到这一切的”，制造出所有这一切事物。
怎么制造？
“这种事情一点都不难做，能在许多地方以飞快的速度进行制造，当然，最快的办法是：只要拿一面镜子往周围一照，你就可以很快地制作出太阳、大地和天空中的一切，以及你自己、其他动物植物和用具，还有我们刚刚谈到的东西。”
“对，但是，如此制造出来的并非真实中的事物（是），而只是看来如此的影像。”
苏格拉底指出，“你的话很对头，切中了我们谈话的要点，我认为，画家其实就是这种制造者中的一员。”
“画家的‘制造’并非真正的制造，他制造的并非真实的东西，但不可否认，从某种意义上来说，画家同样也制造了一张床”，不过，“他所制造的也只是床的影像”，是看起来像床。
“制造床的木匠造的则是一张具体的、特别的床，却不是床的理型，或者说，我们不承认它‘是其所是’，是真正的床（床的本体）。”
“是其所是”，可以理解为同一性或不易性，也可以理解为实在性，因为一个具体的椅子是可以朽坏的，它并不总“是”椅子。
“既然他无法制造出事物的本质，也就是‘是其所是’、实在的事物（是），我们就可以说，他所制造出来的只是一种类似实在（是），但又不是实在（是）的东西。”
“因此，如果有人说，造床的木匠或其他任何手艺人造出的东西是完全意义上的实在（是），这话大概是错的”，“这种东西与真的东西（是）相比，不过是模糊暗淡的影子”。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论