真的信仰必然不是功利的，但是抛开功利，又有多少信仰是真的？就连柏拉图所说的真正哲学家，也需要用未来灵魂能够脱离尘世轮回，回归天国，来诱人爱智慧。
——坤鹏论
2500多年来围绕着《巴门尼德篇》的争论持续不断，有人感叹道：柏拉图的每一篇作品几乎都是一个谜，《巴门尼德篇》则是这些谜中最大的一个，就连最优秀的柏拉图主义者对它的含义都持不同的看法。
好在坤鹏论找到了陈康译注的《巴门尼德篇》以及几篇相关论文（不过，和其他对话录相比，国内讨论这篇的论文实在少得可怜），在它们的帮助下，使得阅读理解的难度大大降低。
一、前情回顾
在《柏拉图的理型论（二十）》中，坤鹏论主要分享了以下内容：
第一，巴门尼德的简要总结
听完苏格拉底的一席话后，巴门尼德一针见血地总结出了柏拉图自我批评的关键要点，也就是他与亚里士多德对于共相的最大分歧——共相与可感事物是分离的，还是寓于可感事物之中？
“一边是那些理型本身，一边是分沾着理型的东西，二者彼此分离。”
所谓分离意思指独立自存，比如：有个“像”本身，在分沾着“像”的具体事物之外存在着，“一”、“多”等理型皆是如此独立自存的。
再比如：有个“人”的理型，它和我们以及其他所有人都分离，是独立自存的，“火”的理型、“水”的理型也是这样。
同时，还相信有“公正”、“善”、“美”和一切诸如此类的理型。
听完巴门尼德的总结，苏格拉底表示，没错，我确实对这些东西经常感到困惑，不知道说这些事物也有独立自存的理型是否正确。
第二，最无价值的事物是否也有理型？
对于苏格拉底的困惑，巴门尼德先来解决理型论的第一个困难，也就是像头发、污泥、秽物这样一些微不足道的或最无价值的事物是否也有理型。
苏格拉底表示，对于这些东西他并不困惑，决不能肯定它们有理型。
起初，柏拉图认为所有事物皆有理型，到了后期他为理型立了三个标准：第一，价值标准，只有好的、正面的这样有价值的事物才有理型，比如：善、美；第二，与自然物一致的理型；第三，具有数学关系的理型，比如：一、二等。
综合上面的对话，我们基本可以肯定，年轻的苏格拉底没有任何疑问承认的理型包括：
属于数学方面的：“像”、“一”、“多”等等；
属于伦理方面的：公平、美、善等等。
他犹豫不决的是：自然物，比如：人、火、水的理型。
他不承认的是：无价值的事物，比如：头发、污泥、秽物等等，他绝对不认为它们有理型。
这里没有提到的是：人造物，比如：床、椅子等等的理型。
“尽管如此，我有时候还是有点不安，不明白为什么在一种情况下这样说是对的，但却不能在所有情况下都这样说。”显然，柏拉图对此并没有完全想通，“所以，每当我想到这一点，我就后退，逃之夭夭，害怕失足掉进愚昧的无底深渊不能自拔。”
这里暴露了，年轻的苏格拉底背后那个年轻的柏拉图，其所持的理型论在万有论的观点（无论有无价值以及价值大小的事物都有理型）与目的论的观点（只有美和善这类有价值的东西才配有理型，没有价值之物没有资格作为目的而被追求）之间左右摇摆不定，前者是论理的眼光出发，后者归到伦理的立足点。
对此，巴门尼德勉励道，有这样的困惑很正常，因为你还年轻，还没有完全把握哲学，而且总会顾忌到世人的意见，我相信你的哲学前途是光明的，未来一定能够牢牢把握哲学，到时候你就不会再轻视这些东西里面的任何一个了。
二、理型论的分沾说（上）
接着，苏格拉底和巴门尼德开始讨论理型论的最大困难。
这个困难是，事物如何分沾理型以及理型如何在个体中结合的问题。
它其实就是“一”和“多”的问题。
“一”和“多”是古希腊哲学中非常重要的范畴。
之前坤鹏论曾专题讨论过古希腊哲学家关于“一”的观念，可以看《一切是“一”，“一”是什么？（上）》、《一切是“一”，“一”是什么？（中）》、《一切是“一”，“一”是什么？（下）》。
正如尼采所评述的：“我们在一切哲学家身上，在他们为了更好地表达它而做的不屈不挠的努力中，都可以发现这个信念，它就是‘一切是一’的命题。”
巴门尼德是从理型论的两个方面进行批驳论述的，一个是分沾说，一个是摹仿说。
今天，坤鹏论先分享他如何论证分沾说无法解释理型和事物的结合。
1.分沾的两种方式
巴门尼德问：“你说你认为存在着某些理型，其他事物（个体事物）由于分沾了这些理型，它们就具有了理型的名称。因此分沾了‘像’就成了像的，分沾了‘大’就成了大的，分沾了‘美’和‘正义’的就成了美的和正义的，是吗？”
坤鹏论提醒大家注意，事实上理型不外是种（类），按理型论的说法，某种动物因为分沾了大象的理型，它就具有了大象这个名称，我们也可以理解为，某种动物因为具有了大象这“种”（类）动物的特征，所以就可以将其称为大象。
在得到苏格拉底肯定的回答后，巴门尼德继续问道：“那么，每一个分沾者就必定要么分沾着整个理型，要么分沾着它的一部分？除了这两种以外还有什么别的分沾方式吗？”
苏格拉底表示，没有了，就这两种。
接下来，巴门尼德就分别从这两种分沾方式进行论证。
2.每一个分沾者必定分沾着整个理型
“既然理型是单一的，你想是整个理型存在于众多事物的每一个里面，或者说是别的什么样子？”
“理型是单一的”指凡是同一类的个别事物只有一个理型，这是一切共相论的基本思想。
比如：柏拉图在《会饮篇》中以四个积极的性质来描述美的理型，其中之一就是“那个在自身上，在自身里的永远是唯一类型的东西”，美人、美物、美的言论、美的行为都可以有许许多多，但是美的理型只有一个。
“理型为什么不能存在于每一个事物中？”苏格拉底反问。
“如果是这样的话，那么同样一个理型就会同时作为一个整体存在于分离的多个事物中，结果这个理型就会与它自身分离开来。”
这几句是这段讨论的中坚论证。
也就是说，如果分沾理型的个体事物有许多，而且又是相互分离的，那么单一的理型必然自己分裂，自身和自身分离。
这个论证的关键是，单一性和完整性不能在为个体事物所分沾的理型中并存。
我们可以说：
“单一的理型在一切个体事物里。”
这相当于每一个个体事物里只分有这个理型的一部分，为理型保留单一性，舍弃了完整性。
或者，
“整个的理型在每一个个体事物里。”
这相当于个体事物有多少个，同一理型就有多少个，为理型保留了完整性，但舍弃了单一性。
但是，我们却不能说：
“单一的理型整个地在一切个体事物里。”
也就是，单一性和完整性这两个性质不能在为个体事物所分沾的理型里并存。
苏格拉底反驳道：“不会的，就像日子，它就是单一的、同一的，它同时在各个地方，却并不它自己分离，每一个理型也是单一的、同一的，也就是同时在一切事物里面的。”
他的意思是，理型就像同一个日子，比如：6月20日，它自身是一又是同，“一”指，一个日子，“同”指，同时存在于许多地方，但决不会与自己分离，所有理型都是以这样的方式同时既是一又是同。
类似的例子还有月亮、太阳等，正如古诗所说：“海上生明月，天涯共此时”。
“苏格拉底啊，你很巧妙地使同样一件东西同时处于许多地方，就像用一张帆篷遮盖了许多人，就说这张帆篷作为一个整体在许多人上面，把他们全都覆盖了。”
“那么，覆盖在每个人身上的是整张帆篷，还是帆篷的一部分覆盖在一个人身上，帆篷的另一部分覆盖在另一个人身上？”
“覆盖在每个人身上的只是帆篷的一部分。”苏格拉底答道。
“那么你是打算肯定，理型本身就是可以分割的了，分沾着它的事物就是只分沾着它的一部分，它并不是整个在每个事物里面，而是有某一部分在每个事物里面。”
对此，苏格拉底无奈地承认：“至少看来是这样。”
坤鹏论认为，这段对话中的最大问题在于，苏格拉底的理型和他所举例的日子，都是抽象之物，而巴门尼德说的帆布则是现实之物，就像某个思想、某个故事等等，凡是思想之物，都是自身是一又是同的。
还有学者指出，巴门尼德是将时间概念偷换为了空间概念。
另有学者考证，帆篷和日子在我们现代人眼中是完全不同的，但是，在古希腊人那里的差别也许没有这么大。
古希腊的神话记述称：世界上面蒙着一帐篷，一面白色，一面黑色，白色一面向着世界时，即是白昼，黑色一面向着世界时，即是黑夜，对于有这种神话背景的人来说，日子的譬喻变更为帆篷的譬喻是件很自然的事，不会出现误解。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论