很多时候，越是把问题当问题，它就越是问题，古人说得好：世上本无事，庸人自扰之。
——坤鹏论
一、前情回顾
在《柏拉图的理型论（二十六）》中，坤鹏论主要分享了以下内容：
第一，我们无法认识知识
在论证得出理型与个体事物完全分离是理型论的最大麻烦后，巴门尼德以此为前提，专门针对知识继续推论。
他指出，按照理型论，知识同样也有相对应的理型存在——知识的理型。
正像我们世界的知识以个体事物为对象，世界知识的理型则以所有理型为对象，拥有所有理型最精确、最完善的知识。
但是，因为理型与个体事物完全分离，所以，人们既不会分沾它们，它们也不能在物质世界里。
那么，人们自然也就不会分沾到知识的理型，同时，知识的理型也不在物质世界。
这样的结果就是没一个理型为人们所认识了。
所以，“那个‘美’本身，即美之为美，以及‘善’和一切我们认为是理型的东西，就都是我们不能认识的了”。
同时，知识的理型不在物质世界里，它也就不能认识物质世界的事物。
这个结论是对包括理型论在内的共相论的沉重打击，因为如果理型（共相）是根本无法认识的，那么，理型论（共相论）就完全不能成立了。
第二，神不知道我们，也无法统治我们
在论证了无法认识知识之后，巴门尼德表示，如果理型与个体事物完全隔绝，还将有比这个更可怕的结论。
知识的理型拥有最完善、最精确的关于理型的知识，没有谁比神更有资格拥有它。
这也决定了神是属于理型世界的。
按照之前做出的“那些理型对于我们这里的东西是没有能力做什么的，我们这里的东西对于理型也不能做什么，这两者是各管各的”论证，拥有有知识本身的神也就不能够认识到物质世界的事情了。
除了拥有知识的理型之外，神一定还拥有着最完善的统治的理型，那么，同理，神对理型世界的统治也就不能统治物质世界。
反之，人类也不能以人类的统治去统治理型世界，不能以人类的知识去认识神那里的任何东西。
结果就是，神虽说是神，但他们既不是人类的主人，也不知道任何凡人关心的事情，所以，不能统治和治理人类以及物质世界里的事物。
这在希腊那个一切唯神马首是瞻、大事小情都要请神替自己决断的时代，绝对属于惊世骇俗的言论了。
二、这是认识论的
陈康在注释中指出，以上批评论证的中心思想是关于认识论的。
最为重要的是，巴门尼德在其中阐述了认识论的一条基本原理：认识是一种关系，是一种特殊的关系。
在认识中，认识主体和认识对象如同发生着一种关系。
只有在这种关系里，认识主体才有认识，才能认识认识对象。
也只有在这种关系里，认识对象才能被认识主体所认识。
如果它们之间没有这种关系存在，认识主体便没有认识，不能认识认识对象，认识对象也不能为认识主体所认识。
而巴门尼德从“年轻的苏格拉底”的理型论推导出，必然会产生理型与个体事物相互隔绝的问题，这样的话：
理型与个体事物不会发生任何关系；
理型世界与物质世界没有任何关系；
理型世界的认识主体——神，与物质世界的个体事物不能有认识关系；
物质世界的认识主体——人，与理型世界的理型不能有认识关系；
物质世界的知识只与物质世界的个体事物有关系；
理型世界的知识只与理型世界的具体理型有关系；
像理型论所说的跨越理型世界和物质世界的知识是不可能的。
因此：
理型对于我们来说是不可知的；
神与我们没有任何关系，不仅相互不知道相互的事情（没有相互的知识），而且相互更是无法统治的。
三、虽然困难重重，但要坚信理型
到这里《巴门尼德篇》的第一部分进入到了收关尾声，巴门尼德最后做了总结陈词：
“然而，苏格拉底啊，如果事物的这些性质真的存在，人们继续把理型当作自在的事物，那么必然就会产生这些困难，此外还有其他许多困难。”
“结果就使得听者困惑不已，要么倾向于怀疑理型的存在，要么提出如果理型确实存在，也必定不能被我们的禀赋所认识。”
“还有，这些反对意见似乎挺有分量，就像我们说过的那样，我们很难使反对者改变信念。”
“能够看见每一类事物有一个理型，有一个自在的“所是”的，是天分很高的人。”
“但是，更值得人惊异的是那个发现这点的人，他又能将它教给另一个关于这一切已经透彻地、美满地分辨过的人。”
接着，巴门尼德继续说：
“可是，苏格拉底啊，如果因为鉴于刚才讲的一切困难，以及其他类似的困难，就否定事物有理型，不想为每一类事物规定一个理型，他就不能将他的思想向着任何处所转移，因为他否认每一类事物的理型是恒久同一的，并且这样他就完全毁灭了研究哲学的能力。”
所谓“思想向着任何处所转移”，其含义是，根据理型论，理型是最高级的知识、认识，因此，如果否认理型，就不可能得到最高级的知识，他的思想也就失去目标，因为目标是固定不变的才能称其为目标，而物质世界的一切事物都在转变，无一停留，不能成为目标，所以，才说“不能将他的思想向着任何处所转移”。
“那你怎样研究哲学呢？这几点不明了，你向何处转移呢？”
苏格拉底答道：“眼下我还看不出有什么出路。”
巴门尼德这段话的意思是说，虽然理型论遇到了很多困难，但是人却不能因此而舍弃理型，否则哲学研究的根本也就毁灭了，可见他还是坚信理型的，而非持否定或怀疑，作为本篇对话的实际说话人——柏拉图，其整个哲学大厦就是建立在理型论之上的，所以才会让巴门尼德说出这段话。
这里的“研究哲学的能力”指的是柏拉图提出的辩证法，在《理想国》中有过比较详细的叙述，坤鹏论和大家一起温故一下。
1.它是一种从“是其所是”的方面研究事物本质的系统的探究方法。
2.它与以下几种学科的研究方法不同：
或者以人的意见和欲望为对象；
或者致力于生产和建造；
或者致力于照料生产和建造出来的东西；
“而几何学以及在它之后与它相邻的那些学科，它们接触和掌握到一点“是”，但是它们是在做一个有关“是”的梦，但清醒的时候又不能真正看到它，只要它们仍在使用那些假设，对那些假设不作变动，同时它们又无法对此作出系统的解释，因为一个事物，如果对它的初始原则一个人尚是茫然的，而它的结尾和中间层次又都是由那个为人所不知的东西所交织、推衍出来的，试问，尽管它是一个首尾一贯的系统，又怎能说它是一门科学呢？”
3.“只有那辩证的思维方法才是唯一的这样的思维方法，它，去除了单单的假设，走向本原，以便由之得出一个牢固的基础，并且，这，真正地说来，是它，它把那深陷于域外的、野蛮的泥淖中的灵魂的眼睛，通过我们在上面所说的那些技艺——作为起协助转变方向作用的伴侣和婢女——轻柔、小心地引拨出来，并且引使它去面向着上方；而这些技艺，由于习惯的缘故，我们经常地、多次地把它们称作为科学，但是它们却实际上需要有一个另外的名称，一个一方面比意见一词所指的内容更清晰，而另一方面又比科学一词所指的内容更暗昧的名称。”
4.辩证法的对象是“是”，它把握的是事物“是”的理由或合理性，能够用理论的探讨来定义事物，把关于事物的形式从其他任何一切事物中区分和抽绎出来，并且，“就像在一场战争中一样，历尽和通过一切反对的论点，不是运用意见，而是根据‘是’，勇敢地去进行论证和反驳，在这整个过程中，依靠着不屈不挠的论理和探究，一往直前地分析，探讨，穿行过去。”
另外，提醒大家注意的是，柏拉图在不同的对话录中对于辩证法的说法并不一致。
为什么柏拉图将哲学研究命名为辩证法呢？
苏格拉底研究哲学采取的方法是和人谈话，这是他的哲学研究方法。
而谈话、对话在希腊文中即dialego。
该词由两个部分构成，一个是dia，原义为是through（通过，贯彻），另一部分是alego，原义为have a care, mind, heed（关心，在意，留意）。
而dialego原义则为to pick out one from another, to pick out, to select, to separate, to check（选取，分辨，辨别，鉴别等），后来引申为hold converse with, have dealings with（谈话，讨论）。
dialego的动词为dialegesthai，辩证法一词（dialectic）就是从其演变而来，柏拉图创造了一个特定的术语——hē dialektikē，直译为：语言的论证用法（的艺术）。
德国古希腊哲学家策勒尔总结道：“辩证法，顾名思义，起初指论辩的艺术，后来成为以问答方式发展科学知识的艺术，最后成了从概念上把握那‘是者’的艺术。因此，在柏拉图那里，辩证法成了一种科学理论，一种认识事物的真正实在的手段。”
柏拉图的辩证法相当于我们现在所谓“哲学”。
四、来自亚里士多德的诘难
类似前面所讲的对于理型的诘难，在亚里士多德的《形而上学》第一卷也可以找到。
他指出：“主张‘理型’的人在试图掌握我们周围各种事物出于什么原因的时候，首先引起了另外一些东西，它们的数目和事物相同。这好像要清点东西又怕东西太少数不清，企图把它们的数目扩大了再来数。”由于这种情况，就会产生种种麻烦：
1.如果一类事物有一个共同的理型作为原因，那就连否定性的东西也有它们的理型了。
2.如果事物消灭之后还有一个印象，那就有会消灭的东西的理型，因为我们心里可以有这些东西的影像。
3.主张理型的人根据事物之间的关系断言有关系的理型（比如：大、小、高、低等），然而关系并不是自我一类的事物。
4.会引起“第三者”的麻烦。
5.事物分沾理型是必然的，不是偶然的，所以只有本体的理型，然而人们主张属性之类的其他东西也有理型，分沾这种理型就是偶然的了。
6.理型即不使事物运动，又不使它们变化，既无助于取得对它们的知识，又无助于事物存在，如果它不在那些分沾着它的事物里面的话。
亚里士多德以上诘难的中心思想还是针对理型与个体事物分离的，分割开来的理型和个体事物就彼此不相干，完全没有相互作用了。
可以说，柏拉图分开理型和事物，再让事物分沾理型的做法，实际上却使分沾成了不可能，而这种分开其实是从巴门尼德那里继承发展而来的。
巴门尼德肯定了“是者”，否定了“不是者”，这本来是人进行明确思维的出发点，如果分不清是与不是，混为一谈，就不可能有任何科学的思想。
但是，分析不等于分割，对实在进行分析并不是将其一刀两断，而巴门尼德的肯定和否定简单分割的意味很浓，比如：对于真理和意见的那种泾渭分明的观念。
所以，柏拉图继承了巴门尼德的高明之处，也一并吸收了他的消极影响，其理型提出是高明的，但是理型与个体事物的完全分离却走入了岔路。
而且，在他那里不仅理型和个体事物分离，由于分清不同的“所是”还建立了不同的理型，理型与理型之间也就发生了分离，特别是那些相反的理型，比如：大和小就完全隔开了。
很明确，柏拉图意识到理型的最大BUG——分离，于是他请来造成这一问题的始作俑者巴门尼德来批判它。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论