自私，是人类最根本的问题之一。
——坤鹏论
读《巴门尼德篇》，如果不字斟句酌，不完全静下心来，心无旁骛，不带任何功利心，基本是很难读下去的，如果实在读不下去，也别勉强自己，每天只读半页、一页又何妨！
一、前情回顾
在《柏拉图的理型论（二十七）》中，坤鹏论主要分享了以下内容：
第一，这是认识论的
正如毕达哥拉斯、柏拉图所揭示的，关系生成万事万物，万事万物皆在关系中。
认识也是以关系为基础的。
所以，归根结底，认识是一种特殊的关系，是认识主体和认识对象之间的关系。
换言之，如果认识主体和认识对象不发生关系，就不会有对认识对象的认识。
那么，如果理型与个体事物完全隔绝在两个世界，它们之间就无法发生任何关系，包括认识关系。
这样：
理型世界的认识主体——神，与物质世界的个体事物不能有认识关系；
物质世界的认识主体——人，与理型世界的理型不能有认识关系。
结果便是：
理型对于我们来说是不可知的；
神与我们没有任何关系，不仅相互不知道相互的事情（没有相互的知识），而且相互更是无法统治的。
第二，虽然困难重重，但要坚信理型
巴门尼德在前面将理型论批驳得漏洞百出，但是，他并没有否定理型，因为“不想为每一类事物规定一个理型，他就不能将他的思想向着任何处所转移，因为他否认每一类事物的理型是恒久同一的，并且这样他就完全毁灭了研究哲学的能力。”
我们应该明白，巴门尼德背后站着的是其实是柏拉图，这篇对话录的本质是柏拉图的自我批评，为的是完善理型论，而不是推倒它。
柏拉图坚信着，理型是最高级的知识，是哲学的终极目标，如果否认理型，相当于没了目标，同样也毁灭了研究哲学的能力。
所谓研究哲学的能力，就是柏拉图的辩证法。
它融合了：
赫拉克里特的因事物变化为考察的客观辩证法；
巴门尼德主张万物统一静止的主观辩证法；
苏格拉底研究主体的伦理观与客观发展的不同症候，寻找具有普遍性的真实存在的辩证法。
柏拉图最早提到辩证法的是在《理想国》第七卷，但第一次它出现的时候却是指智者派的诡辩术，明显带有贬义，“采用辩证法，一个人可以把他从前辈那里听来学到的东西变成丑的，因此理想的城邦必须强硬规定一个人到达30岁才可以学习辩证法。”
不过，后来柏拉图再用辩证法这一称呼时，基本变成了他把握思想的真正工具，在他那里，辩证法相当于我们现在所谓“哲学”。
第三，来自亚里士多德的诘难
理型论的最大BUG就是理型与个体事物完全分离，亚里士多德也据此对自己老师的理论提出了一系列批驳。
如果追根溯源，这个分离是继承自巴门尼德的。
巴门尼德伟大地肯定了“是者”，否定了“不是者”，这本来是人进行明确思维的出发点，如果分不清是与不是，混为一谈，就不可能有任何科学的思想。
但是，分析不等于分割，而巴门尼德对于实在的分析却演变成了将其一刀两断，分割的意味很浓厚，在他那里，神的世界的真理与凡人世界的意见的泾渭分明。
客观讲，柏拉图提出理型是高明的，但是却因为继承了严格分割的观念，使得理型与个体事物完全分离，从而走入了岔路，造成了许多麻烦，甚至是可以摧毁整个理型论的困难。
所以，也正因为存在诸如分离BUG等，只要稍稍深究，就能找出理型论的不少问题。
二、辩证法的三个训练方式
当巴门尼德提出，“你在哲学方面会做什么呢？如果不弄明白这些，你往哪里走呢？”
苏格拉底表示：“眼下我还看不到什么出路。”
巴门尼德指出：“这是因为你还没有接受预备性的训练，就匆匆忙忙地去给‘美’、‘正义’、‘善’，以及其他具体的理型下定义。不久前我听到你和阿里斯多特勒谈论的时候就注意到这一点。”
“你知道，热心论证诚然是美好的、高尚的事，但是你必须趁着还年轻的时候用那种看来无用的、被许多人斥为空谈的办法磨练自己，训练自己，否则真理将逃避你。”
“巴门尼德啊，用什么方式训练呢？”
“就是芝诺在你听到的这篇论文中使用的方式，不过，有一点除外，我很欣赏你对他说，你不同意的是只对可见事物进行研究，局限在可见事物的领域，认为要对另一方面进行研究，就是要研究那最能用论证来把握的、被认为是理型的东西。”
苏格拉底说：“因为我觉得用那种方式证明事物既像又不像，或证明事物拥有其他任何性质，并不困难。”
“你可以这样说，但除此之外你还要做一件事情，就是不仅要假设如果是某个样子，看看从这个假设会得出什么结果，而且还要假设如果不是这个样子，这样做你才能得到更好的训练。”
此话怎讲？
简单理解就是，最起码也得从正面两个方面研究和考虑事物，是会怎样？不是又会怎样？
“如果你愿意，就让我们以芝诺所假设的这个假设为例：‘如果是多’，相对于多本身和相对于一，应当产生什么结果，再对于一，相对于一本身和相对于多，会有什么样的结果。”
关于芝诺的假设，请看《芝诺，爱利亚学派的最强斗士》，这个假设属于论证2，芝诺从神“如果是多”的角度反证出如果神是万物中最强有力者，则它应该是一，这个所谓的神，其实就是“是者”、“一”、实在、一切。
而这里面的“多”和“一”都包含有两层含义：
多
第一层含义：泛指的“多”，概念的“多”，是多的本身，多的理型；
第二层含义：具体的多（个）；
一
第一层含义：泛指的“一”，概念的“一”，是一的本身，一的理型；
第二层含义：具体的一（个）。
坤鹏论对于泛指的、概念的、理型的“多”和“一”，专门加上引号，就像“是”和“是者”那样。
以上是巴门尼德给出的第一个训练方式的前一半。
也就是“假设如果是某个样子，看看从这个假设会得出什么结果”，人们应该研究由这个假设所产生的四种结论：
1.对于多的
第一种：相对于“多”本身的结论
第二种：相对于一（个）的（多（个）的极端相反的）的结论
2.对于一的
第三种：相对于“一”本身的结论
第四种：相对于多（个）的结论
“然后，再从相反的假设出发——‘如果不是多’，再研究对于一和对于多将产生什么结果，相对于它们自身以及在它们彼此相对的关系里，会有什么样的结果。”
这是第一个训练方式的后一半，也就是“还要假设如果不是这个样子”，看从它出发会得到什么样的结果：
1.对于一的
第一种：相对于一（个）（多（个）的极端相反的）的结论
第二种：相对于“多”本身的结论
2.对于多的
第三种：相对于“多”本身的结论
第四种：相对于一（个）的结论
也就是说，从假设中推出来的结论，既要考虑多，也要考虑它的反面——一，既涉及与它们自身的关系，又涉及它们之间的关系。
“再者，如果你假设‘是像的’或‘不是像的’，就应当研究：在每一个假设下，对于所假设的本身，再对于异于这个的，将产生什么结果，相对于它们自身以及在它们彼此相对里。”
这是巴门尼德给出的第二个训练方式，它其实和第一个完全相同，都要从正面两面论证，从而每一面得出四种结论，一共八种结论：
1.如果是像的
（1）对于像的
第一种：相对于“像”本身的结论
第二种：相对于不像的结论
（2）对于不像的
第三种：相对于“不像”本身的结论
第四种：相对于像的结论
2.如果是不像的
（1）对于不像的
第五种：相对于“不像”的结论
第六种：相对于像的结论
（2）对于像的
第七种：相对于像的结论
第八种：相对于不像的结论
“同样的话也适用于‘不像的’、‘动’和‘静’、‘生’和‘灭’、‘是’本身和‘不是’。”
“总之，无论任何你每次假设为“是的”或“不是的”，或者拥有其他性质，你必须考虑从假设中可以推出什么样的结论来，既涉及与其本身的关系，也涉及与你选择的其他事物中的任何一个事物的关系，或者与你选择的其他事物中的多个事物的关系，或者与你选择的所有事物的关系。”
这里面“拥有其他性质”与前面的训练方式是不同的，相当于是第三个训练方式。
前面两个训练方式都是针对相反的，比如：前两个训练方式针对的是“A是”和“A不是”、“A像”和“A不像”。
而第三个训练方式则针对如果“A是B”，对于它要研究的会比较多了。
除了研究“A是B”之外，还要研究“A非B”。
后者则要继续往下研究：与“非B”其他可能性之间的关系的结论，比如：如果“A是C”、“A是D”等每一个“非B”；与多个“非B”的关系以及与所有“非B”的关系，这样起码要做十或十四个研究。
“如果你愿意受到全面的训练、透彻地看清真理的话，就应该再研究与你所选择的事物相异的，研究它们本身，同时研究它们之间的相互关系，无论你假定的出发点是‘是的’还是‘不是的’。”
这句话是针对第三个训练方式的总结。
可以说，上面这段话挺难懂的，坤鹏论对照了三个译本，也只能算是懵懵懂懂吧。
没关系，苏格拉底也不太懂，他表示：“巴门尼德啊，那岂不是没完没了，我一点儿也不明白。你倒不如现身说法，选择某些假设来演示一下这种方法，也好让我受点启发。”
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论