逻辑推论都是建立在可说、已知的基础之上，那么，不可说、未知的就没有逻辑了吗！
——坤鹏论
一、前情回顾
在《柏拉图的理型论（三十四）》中，坤鹏论主要分享第一组推论——如果“一”是“一”的以下推论：
第十推论：“一”不在时间里
除此之外，还温故知新了一些关于时间的内容。
时间，确实既烧脑，又令人着迷，一旦细细琢磨，便不由得沉浸其中。
今天，坤鹏论就和大家一起，再对时间温故知新一些。
第一，时间是第一个有形体的本质
赫拉克里特曾说：“时间是第一个有形体的本质。”
根据黑格尔的解释，“有形体的”，意即抽象的感性。
因此，时间是对于过程的抽象的直观。
它是第一个感性的本质，所以，时间是真正的本质。
而“抽象的感性”、“抽象的直观”则是指，抽象的时间可以从日出日落、四季更替、事物成长以及死亡等感性直观中看到它的存在。
亚里士多德说：“时间是对于变化前后的量词。”
赫拉克里特在西方哲学史中是最早、最牛的对“变”有着最深刻理解的哲学家。
他注意到，“时间是在感性和直观中最初作为变而呈现的东西”，“时间就是变的第一种形式，时间在直观中是纯粹的变，时间是纯粹的变化，是纯粹的概念，是从绝对的对立中和谐地产生的单纯之物。”黑格尔如此总结道。
接着，黑格尔指出：
“时间的本质既是‘是’又不是‘是’，除此而外别无特性。”
“纯粹的抽象的‘是’和抽象的‘不是’直接在一个统一之中，而又有分别。”
“不是说时间空间‘是’或‘不是’，而是说时间是这样的东西：它在‘是’中直接地‘不是’，在‘不是’中直接地‘是’，时间是这种从‘是’到‘不是’的转变，是这种抽象的概念。”
“就其对我们的关系而言，这种概念是在客观的形式中（即被直观的）。”
“在时间里没有过去与未来，只有现在，现在‘是’是为了‘不是’（指过去），马上就消灭，过去了——这‘不是’（指未来）也同样转变为‘是’（指现在），因为它是‘是’的。时间就是对这种（由‘是’到‘不同’，由‘不是’到‘是’）的转变的抽象直观。”
第二，时间是否存在？
之前，坤鹏论曾多次介绍过怀疑派翘楚塞克斯都·恩披里克。
他在其《反对理论家》一书中就曾讨论过时间是否存在，推论套路和《巴门尼德篇》的基本类似，正好拿来学习、练习、巩固一番：
假若时间存在。
那么，它或者是有限的，或者是无限的。
假若时间是有限的。
那么，曾经存在过一个时间尚未存在的时间，并且还会有那么一天，必将存在一个时间不再存在的时间。
然而，不论是说曾经存在过一个时间尚未存在的时间，还是说有那么一天必将存在一个时间将不再存在的时间。
这些说法都是荒谬的。
因为，陈述句“曾经存在过”和“将存在”都暗示了不同的时间。
所以，时间不可能是有限的。
假若时间是无限的。
它的一个部分是过去，它的另一个部分是将来。
那么，这些时间部分或存在，或不存在。
而如果它不存在，那时间就是有限的。
既然时间是有限的，那么，原先的困境依旧未消——曾经存在过一个时间不存在的时间；有那么一天必将存在一个时间将不再存在的时间。
但如果每一种时间——过去和将来——都存在，那么，它们就都会成为现在。
不论是过去的时间还是将来的时间，既然都存在于现在，那它们二者必将就是现在。
但说过去的时间和将来的时间都能被看作是现在，这一说法是荒唐的。
因此，时间也不是无限的。
如果既不能把时间看成是有限的，也不能把时间看成是无限的，那么，时间终究是不可能存在的。
另外，由不存在的事物构成的事物也是不存在的，而时间被认为是由不存在的事物——不再存在的过去和尚未存在的将来——构成的，因此，时间也是不存在的。
接着，塞克斯都·恩披里克又论证了时间是否可分等命题，建议大家找《反对理论家》看一看。
如果你嫌《反对理论家》中的论证有些冗长，还可以找来《皮浪学说概要》一书，里面有其一系列论证的简略版。
二、第一组推论：如果“一”是“一”（五）
1.第十一推论：“一”不是
上面的推论从运动和静止的（年长、年少、同龄）方面考察“一”的时间状态抑或时间所是。
而这个推论则进一步从“是”方面考察“一”的所是。
“‘已是’、‘已变为’、‘已在变’这些词意味着都分沾了过去的时间”，与过去的时间相连。
“‘将是’、‘将变为’、‘将要变’这些词意味着都分沾了未来的时间”，与将来的时间相连。
“‘正在是’、‘正在变为’、‘正在变得’这些词意味着都分沾了现在的时间”，与现在的时间相连。
时间有三部分：过去、现在和将来。
“已是”、“正在是”和“将是”表示这三部分时间的分沾，而且分沾也只有这三种方式。
事实上，这等于在讲：“是”（理型）的分沾只有在时间；时间以外没有“是”，没有超时间的“是”。
这是希腊哲学中比较奇异的一点——以为“是”只在时间里。
“那么，如果‘一’根本不分沾任何时间，那它就既不在过去‘变为’、‘在变’、或‘是’，也不在现在‘变为’、‘在变’、或‘是’，也不在未来‘变为’、‘在变’、或‘是’了。”
“一样东西除了以上面中的某一种方式以外，不能以其他什么别的方式分沾‘所是’了。”
所谓“是”只在时间里，“是”必分沾有时间，按陈康的注释讲就是：
无论“甲是”或“甲是子”，这个“是”不能逃脱“已是”、“正是”和“将是”以外。
这个思想显然受了语言的影响，在语言方面确实如此。
“所是”，就是“是什么”，也就是“理型”。
“那么，‘一’就根本不能分沾‘所是’。”
“那‘一’就根本不是了。”
2.第十二推论：“一”不是“一”
“它也不像‘一’那样是，因为那样它就已是、已分沾着‘所是’了。但是看起来正好相反，如果相信这个论证，‘一’就不是‘一’，而且根本不是了。”
这第一组推论的假设是：“一”是“一”，也就是说，“一”分沾有一的理型——“一”，虽然它没有其他性质，但至少还有“一”这个性质，至少是“一”。
但是，这个推论的结论——“一”不是“一”，却彻底毁灭了“一”自己，只能说它“根本不是”。
这个结论是以第十一推论为根据的，也就是说，如果“一”不以任何方式是其所是，它也不已是，也不正在是，也不将是，结果它也不能是“一”，因为如果它是“一”——一的理型，就说明它是在时间里的，要不然它就不能分沾“一”。
这个推论的意义是：如果“一”是隔离了孤立的，“一”不是“一”，也就是，“一”的隔离根本毁灭了它自己。
3.第十三推论：“一”没有名称、言论、知识、感觉以及意见
“如果一件东西不是，那就不能有什么东西属于这个‘不是者’，不能对它有什么看法了。”
“那它就没有名称，关于它就不能说任何话，有任何知识、任何感觉、任何意见了。”
“那就没法称呼它、说明它、设想它、认识它，谁也不能感觉到它了。”
“但是，‘一’能是这样的吗？”
不能！
这个结论的意义在于，如果“一”是隔离了孤立的，“一”不能任何可知性。
我们需要注意的是，这里体现了古希腊哲学与近现代西方哲学的根本区别之一，那就是关于认识的。
近现代西方哲学着重认识问题，产生了认识论的唯心论，认识统括一切，万有被包括在其中。
古希腊哲学则刚好相反，在它那里，认识只是万有之一，而这个推论就是建立在这个基础之上的。
5.第一组推论的总结
由这一组推论，我们看到，如果理型和个体事物分离，结果就是：分离的理型对于我们是不可知的。
让我们一起回顾一下，如果“一”是“一”，巴门尼德推论出来的“一”是什么样子。
孤立的，只是一个，不是别的；
不是整体，没有问题，无开端，无末端，无中间；
无界限，无形状，不圆，不直；
无处所，不在其他里面，也不在它自己里；
不在过程中，无质变，无位移，也不是不变的；
与其他的既不像，也不不像，既不相等，也不不相等，既不老些，也不少些，也不同龄，即不在时间里，与“是”无干，不被认识和知觉。
“一”是不是！
其实，只要是在时间里的，就说明它是有始有终的，有生有灭的，而对于永恒来说，时间是最没有意义，根本就没有存在的价值，所以作为永恒不变的理型——“一”，不就应该是上面所描述的那样吗！用咱们的老话所说，就是“跳出三界外，不在五行中”。
客观讲，以上这些巴门尼德的逻辑推论是建立在可说、已知的基础之上，是他那著名的断言——“它是，它不能不是；它不是，它必定不是；因为不是者你是既不能认识，也不能说出的”——的结果。
可是，渺小的人类难道什么都知道了吗？
最起码的，我们连我们自己本身还没有搞明白，比如：大脑是怎么回事。
所以，不可说、未知的难道就没有逻辑了吗！
不在我们认知里的东西就是不合理的吗！
这不禁又让坤鹏论想起了色诺芬尼那伟大的言语：人类以“人”拟神，假如狮子或牛有神，也许把神拟成狮子或牛呢！
太多时候，人类太自大了，太主观了！
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论