每天所谓的各种大事，绝大多数还不如你晚饭吃什么来得重要。
——坤鹏论
总的来说，《巴门尼德篇》不容易理解，特别是第二部分。
不过，坤鹏论认为，对于这篇对话录来说，完全理解其内容并非最重要。
最重要的应该是学会在面对问题到底该如何逻辑推论。
柏拉图在这篇对话录中告诉世人，不管什么问题，都要从多个角度去考察、论证。
因为现实中的事物皆包含有多种性质，甚至是集各种极端相反的性质于一身。
所以，如果能够真正明白这个道理，并将其真正运用起来，这篇对话录就算是懂了。
一、前情回顾
在《柏拉图的理型论（六十三）》中，坤鹏论主要分享了第六组推论：如果一不是（四）：
1.第四推论：一是类似的—不类似的
首先，如果一是异于其他的，那么，其他的也是异于一的，一和其他的互为异类。
异类，说明是不同的一类，是它类。
它类就是不类似。
本着异的是异于异的这个原则，不类似的是不类似不类似的。
因此，一和其他的都具有不类似的性质，一不类似其他的，其他的不类似一。
如果一有不类似其他的性质，它必然有类似它自身的性质。
因为，如果一不类似它自身，它就是异于它自身的，不类似、异于它自身的只能是其他的，而不可能是它不类似、异于它自身，换言之，一只能是同于它自身的，类似它自身的。
所以，如果一不是，一和“类似”与“不类似”这对极端相反的理型结合，同时具有着类似的—不类似的性质。
2.第五推论：一是等于的—不等于的
一具有不等于这个性质很好论证。
因为一是异于其他的，所以它不等于其他的，否则它就等于其他的，那么，它就不异于其他的了。
对于等于的论证，巴门尼德提出不等于包括大于和小于，它们之间有一个等于。
如果一是不等于的，它必然包括了等于，也就是说，一在分沾理型“不等”的同时，也分沾着理型“等”。
陈康指出，这个论证是存在问题的，因为一分沾“不等”，所以一不等于其他的，但是，这个不等或是大于或是小于，而不是兼具有大于和小于，所以，从一分沾“不等”推论分沾“等”，是错误的。
这个推论的意义在于：如果一不是，一异于其他的，它便和“不等”——“等”这对相端相反的理型结合，具有不等于的—等于的性质。
二、第六组推论：如果一不是（五）
1.第六推论：一是—不是
“再者，它必以某种样式分沾着‘所是’。”
“就像我们说的那样，因为如果它不是那个样子，我们说‘一不是’就没有说对，如果说对了，那我们就说到了‘是者’。”
“如果我们肯定自己说对了，那我们就必然肯定自己说到了‘是者’。”
“看起来，一是不是的，因为如果它不是不是的，而为了不是而放弃了是，那它就马上成为‘是者’了。”
“一是不是的”，所谓“不是”是相对的，是异，这里即是一“是异于其他的”。
如果一为了异于其他的，在某种样式里“放弃了是”，那所放弃的“是”就是“是其他的”的“是”。
因为它放弃了这个，它才可以成为“是异于其他的”。
这样，在它放弃了这个时，它立即“是异于其他的”，是一个“是（异于其他的）者”。
“如果它应当不是的话，它一定有一个纽带把它与不是束缚在一起，这就是‘不是者’，这正如‘是者’必须有不是才能完备一样。因为只有这样‘是者’真正地是，‘不是者’才真正地不是。”
这句话不好懂，坤鹏论引用的是王太庆的译文，再让我们看看陈康的译文：
“如果它将要不是，它必有不是的是，以为不是的束缚，同样，正如是的必有不是的不是，以期是是完满的。”
这句话里面藏着一个重要思想：不是的一不能无“是”，只是单独地有“不是”，反之，它必也有“是”，即“不是的是”。
“是”在这里仿佛是一种线索，将“不是”束缚在不是的里。
另一方面关于是的也是同样的情形：它不能单有“是”，必也有“不是”——“不是的不是”；这“不是”将“是”“束缚”在它里。
“是”在这样情形下才是完备、完满的。
“束缚”是柏拉图的一个惯用词汇，表示固定不使离去的意思。
无论“是者”或“不是者”，都有“是”和“不是”两方面，“是”不能在“是者”里独存；“不是”不能在“不是者”里独存。
“是”赖“不是”和它并存，才能牢固地在是者里面；
“不是”赖“是”和它并存，才能牢固地在不是者里面。
二者存在，俱存；二者不存，俱不存。
如果情形是后者，那么既没有“是者”，也没有“不是者”，它们皆为绝对“不是者”，即“无”。
情形如果是前者，无论“是者”或“不是者”，皆有完备、完美的“是”。
可以看出，在柏拉图看来，完满的“是”（既广义的“是”）兼包（狭义的）“是”和（相对的）“不是”：
完满的“是者”除了（狭义的）“是”以外，也有（相对的）“不是”；完满的“不是者”（不是绝对的不是的或“无”）除了（相对的）“不是”以外，也有（狭义的）“是”。
但是，为什么完满的“是”兼包（狭义的）“是”和（相对的）“不是”，或者为什么“是”和“不是”必然在“不是者”里和“是者”里并存？
这在上一节已经进行了论证，也就是事实已为我们讲明，即因为像任何的为了“不是”在某种样式里放弃了“是”，它即是是的了。
比如：正像“非甲”不是“甲”，它即是“非甲”。另一方面，正像“甲”是“甲”，它即不是“非甲”。
这样，“是”和“不是”合并不可分，它们只是同一个的两方面；任何的如果有其中之一，必有其中另一，或者说，其中之一将另一个“束缚”在“不是者”或“是者”里。
完满的“是”只存在于这“是”——“不是”或“不是”——“是”里。
“‘是者’如果要完整地是，那就既要分沾着是‘是者’的那个‘所是’，又要分沾着不是‘是者’的那个‘非所是’；‘不是者’如果要完满地不是，那就既要分沾着不是‘不是者’的那个‘非所是’，又要分沾着‘不是者’那个‘所是’。”
“由于‘是者’分沾着不是，‘不是者’分沾着是，一既然不是，就必然分沾着是，这样才能不是。”
“如果一不是，它显然有个‘所是’。”
“如果它不是，它也有一个‘非所是’。”
以上这段话是对上面所讲的发挥，讲的是：“是者”所分沾的“是”是什么，所分沾的“不是”又是什么；“不是者”所分沾的“不是”是什么，所分沾的“是”又是什么。
陈康给出了一个实例来代替“是者”和“不是者”。
假设“甲”和“非甲”代替“是者”和“不是者”，那么：
（1）“甲”所分沾的“是”乃是“是甲”的“是”（“甲”是“甲”）；
（2）“甲”所分沾的“不是”乃是“是非甲”的“不是”（“甲”不是“非甲”）；
（3）“非甲”所分沾的“不是”乃是“不是非甲”的“不是”（“非甲”不是非“非甲”）；
（4）“非甲”所分沾的“是”乃是“是非甲”的“是”（“非甲”是“非甲”）。
这是第五组推论的第六推论，它推论不是的一分沾“是”也分沾“不是”。
关于第一点的推论共有两个论证：其一是认识论方面的，另一个是万有论方面的。
前一个论证的价值远远低于后一个，因为我们虽然接受柏拉图的真的概念，但我们所肯定为真的言论，事实上并一定是真的。
第二个论证不但在本篇对话录中占有重要位置，其自身也很重要。
它不但证明“不是的”分沾着“是”，而且其结论远超出这个范围。
事实上它所证明的是任何的“有”（这就是说，除“无”以外一切“是者”和“不是者”）皆有（狭义的）“是”和（相对的）“不是”两方面。
这样，“不是的一”既分沾着“是”也分沾着“不是”。
这个结论的意义在于：如果一和相对的“不是”结合，它也和这个“不是”的相反的（狭义的）“是”结合。
2.更简单地理解第六推论
相信很多朋友读过这一段后一定会感慨：每个字都认识，放到一起咋就跟天书似的呢！
坤鹏论认为，对于这个推论——一是—不是，还有更简单的理解路径：
首先，我们要明白，这里每一个推论讲的都是一或其他的的性质。
那它们的性质如何得来？
是的，根据柏拉图的理型论，它们的性质皆因分沾了相应的理型而来。
那么，“一是—不是”，“是”和“不是”都可视为理型，一分沾了“是”而成为一，同时一也分沾着“不是”而不是其他的。
任何事物皆是如此，它们在是某个事物的同时，也在不是着其他事物，所以，任何事物皆有着是和不是两面。
所以，我们完全可以将“是”和“不是”视为泛指的两个极端相反的理型，只要一和相对的“不是”结合，异于其他的，那么它便分沾着以上讲过的以及没有讲过的那些极端相反的理型，从而既有这样的性质，同时又有着与之极端相反的那样的性质。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论