路是走出来的，事情是做出来的，不管看上去、想起来多么艰难，只要开始，一路坚持，没有什么做不了的。

——坤鹏论

坤鹏论一直坚信，路是走出来的，事情是做出来的，不管看上去、想起来多么艰难，只要开始，一路坚持，没有什么做不了的，《巴门尼德篇》的学习再次让我深刻地体会到了这一道理。

Just Do It之精神是我们这个概率世界的第一生存要诀，它更加适合像如今这般不确定性极强的时候。

所谓不确定性强，本质是以往被人们认为的大概率几次三番未能实现，反而小概率的黑天鹅纷飞、屡屡发生。

这种情况多了、时间久了，人们对于大概率的信仰渐弱，各种概率可能的观念此起彼伏，使得人们对未来变得更加迷茫，从经济学的角度讲，就是对未来的预期悲观。

预期这个神奇的东西，会深刻地影响到人们的各种经济决策，反映到宏观就是如今这样低迷的经济态势。

但是，不管现实如何，不管预期怎样，时间总在流逝，人们还要生活，这种时候最应该的是：

更少地看和听，更多地专注于做。

因为要想自己的期望成真，归根结底，最有效且唯一能做的就是Do It，除了实实在在地去干，去将其一点一滴地实现，别无它法。

之所以要少听少看，是因为这种时候一定是各种意见满天飞，但它们绝大多数却是片面的、虚假的，除了浪费你的时间外，还会欺骗你。

同样道理，用这个标准去衡量人，也就是只看他做什么，不听他说什么，必然是一量一个准的。

一、前情回顾

在《柏拉图的理型论（六十六）》中，坤鹏论主要分享了第七组推论：如果“一”不是（一）：

1.第一推论：“一”绝对地不是

2.第二推论：“一”既不消灭也不产生

3.第三推论：“一”既不变动又不静止

这组推论的关键在于：和第六组推论假设中的“不是”不同，这里假设中的“不是”不再是相对意义的，而是绝对的，也就是说，“‘一’既不能是，也不能在任何样式里分沾‘是’”。

因此，如果“一”不是，要表达的意思就是：如果“一”绝对地不是，不是一切，什么都不是。

正是在第一个推论——“一”绝对地不是的基础之上，巴门尼德得出了这个不是的“一”既不消灭也不产生。

因为从本质上讲，产生和消灭就是分沾“是”和放弃“是”。

而这个不是的“一”根本不是，自然也就根本不能具有、丢开、获得“是”了，那么，它便既不生也不灭。

由于变异就是产生和消灭的过程，不是的“一”没有产生和消灭，所以它没有变异，不变异就是不变动。

同时，因为静止意味着永远在原处，而什么都不是则表示“一”不在任何处所，所以它也不静止。

所以，“一”既不变动也不静止。

二、第七组推论：如果“一”不是（二）

1.第四推论：“一”不是大—小—等的

“但是，任何‘是者’都不属于它，因为分沾着某个‘是者’就已经分沾‘是’了。”

因为“一”绝对地不是，不在任何样式里分沾“是”，所以它就和万事万物没有任何关系。

按照理型论的观念，任何性质都是因为分沾了相应的理型，这个不是的“一”由于不分沾任何理型，“那么大、小、等都不属于它”。

2.第五推论：“一”不类似—不类似的

同理，不是的“一”也不分沾类似或不类似的理型，因此，“一与它自身、与其他的既不类似，又不异类（不类似）”。

3.第六推论：其他的既不类似，也不不类似

“如果没有任何一个东西与它相关，其他的也不能以某种方式和它有关系。”

“那么，其他的既不是类似也不是不类似，既不是同于也不是异于它。”

第四～第六推论的结论的意义在于：如果“一”是绝对的不是的，它将不会与以下理型结合：

“大”—“小”—“等”；“类似”——“不类似”。

换言之，“一”将不具有以上这些性质。

4.第七推论：“一”不是

“怎样？‘属于那一个的’或‘那一个的’或‘任何的’或‘这一个’或‘属于这一个的’或‘属于另一个的’或‘另一个的’，或过去或将来或现在，或知识或意义或感觉或言论或名字，或任何‘是者’的其他性质，可以和‘不是者’有关系吗？”

“不能！”

“这样，不是的‘一’在无一情况是怎样的。”

这属于对第七组推论的总结，指明如果“一”绝对不是，那么，不是的“一”将：

不和另一个有许多关系中的任何一种关系，其意义为：“一”不和另一个在什么任何关系里结合；

不分沾三个不同时间的理型，其意义为：“一”没有时间；

不分沾“知识”、“意见”、“感觉”、“言论”、“名字”，不与它们任何一个结合，其意义为：“一”没有以它为对象的一切认识活动，“一”没有认识。

那么，不是的“一”既不分沾有本组推论中所谈到的理型，也不分沾本组推论中没有谈到的所有理型。

第七组推论的结论就是：不是的“一”无一切，这与第一组推论的结果是相同的。

第一组推论从隔离了孤立的“一”出发，结果是：“一”和一切极端相反者以及相反者无结合，这样的隔离毁灭了“一”自身，“一”在无一样式里是，从而化为“无”。

而第七组推论从“无”、从绝对不是的“一”出发，结果是：“一”和一切极端相反者以及相反者无结合，这样它是隔离了孤立的。

所以，这两组推论是对同一对象从不同观察点出发推论的结果，这两个不同的观察点是一个系统的两端，它们自然也是殊途同归的。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载