只要是没有任何限制的事情，背后皆人心，是人心必然难逃人性的束缚。

——坤鹏论

坤鹏论想再次提醒大家，古希腊人，包括中国古人所说的善，并不像如今的它那般带着强烈的道德色彩，善，就是好，正是英语的善即为good。

具体到古希腊语，善，只有“有好处”这一层含义。

所以，苏格拉底所认为的万事万物一心向善，也就是一门心思向着有好处的方向发展。

而与善相对的恶，也就是无好处的意思了。

坤鹏论认为，好，这个词简直就是大道至简的最完美体现。

而且，好，又是完全主观的，是意识的，是思想的，对于人类来说，复杂纷繁的世间之事分来分去，最终就是好与不好这两类。

后来，针对人事，才又产生了善与恶这两个专属名词。

因此，在读到包含有关善等的对话时，就可以将其替换成好或是有好处，会非常有助于理解，比如：能够理性判断善与恶的知，可以替换成：能够理性判断有好处与没好处的知。

另外，根据上面这样类似的经验，我们应该知道，不管是观古人的著作，还是与人交流沟通，特别是辩论，最关键的就是统一核心关键的思想，统一论点观念的定义，否则就很容易驴唇不对马嘴，走到南辕北辙的境地。

很多时候人们发生争执，根源恰恰就在于此，大家对一件事的理解不同，甚至是完全不同，如果不提前明确各自的认知就急着就事论事，最终的结果往往不会太好。

所以，坤鹏论特别佩服苏格拉底的定义法，但凡讨论，一定先要做出定义，并就此取得共识，然后再紧紧围绕着它展开论证。

一、前情回顾

在《读<斐多篇> 论灵魂（三十）》中，坤鹏论主要分享了：

灵魂的本质是什么？（十二）

在这部分继续讲了苏格拉底哲学人生的第二阶段。

当他觉得阿那克萨戈拉的Nous（奴斯）说非常有道理，可能揭示了万物成因、绝对真理，便急切地找到并阅读了阿那克萨戈拉的著作。

但是，那辉煌的希望一下子便跌落到了彻底的失望。

他认为，阿那克萨戈拉道出了万事万物内有Nous（奴斯），是万事万物的成因和主宰，世界都是由它的运动而产生，可是，到了实际去说明事物原因时，阿那克萨戈拉却又说那是外在的物质构成了万物。

苏格拉底现身说法，用他为什么被判刑后能逃却不逃为例批驳了这种物质决定论。

也就是说，按这种理论，人的运动皆由身体决定，所以身体是原因，但是，如果真是这样，那么他早就该为了身体逃之夭夭了。

而阿那克萨戈拉的错误在于，不能看清原因是一回事，使原因起作用的条件完全是另一回事。

正如骨骼、筋腱等产生出一种运动，它们是原因，但它们自身又是别的原因所引起的。

所以，苏格拉底本来以为阿那克萨戈拉能够教他原因的本性，但是结果却遇到了否定，他认为，自己不能发现万事万物之共有原因，也不能从别人那里学到它，所以他准备第二次航行，再去探索。

二、灵魂的本质是什么？（十三）

在开始介绍苏格拉底哲学人生的第三阶段前，坤鹏论想再就第二阶段和大家一起总结讨论一番。

在前面这段论证中，苏格拉底将两种事物的原因对立了起来：出于目的的原因和外面的原因（化学作用、机械作用等）。

他指出，阿那克萨戈拉好像要规定一个目的——Nous（奴斯），并从它出发去说明事物，但是，他立刻自己又放弃了它，而走到完全外在的、物质的原因方面去了，因此，Nous（奴斯）在阿那克萨戈拉那里只是个形式的东西，而且始终是形式的，并非绝对者。

苏格拉底坚持认为，只有找寻那个真正至善至美的原因，才是真正的目的的原因，而不是像阿那克萨戈拉那样通过物质性的外面的原因去搪塞。

比如：用骨头、筋腱等的活动是不能解释他为什么坐在这里等待死亡的，他这样做只是因为他认为这是合乎正义的，是“善”，而这才是真正的原因。

坤鹏论以前讲过，苏格拉底的哲学是基于以人为本的价值探索，进而提出支配万物之命运者，是为善性，是理性之神给予人类灵魂的馈赠。

据此，他得出结论：绝对之善是人的本性的自然追求，是人的灵魂的目的，是人生的最高目标。

苏格拉底曾说过：“我们的一切行为，归根结底目的就是善，其他所有事情都是为善而做，而不是为了其他目的。”“正是为了善，我们才做其他事情，包括追求快乐，而不是为了快乐才行善。”善是快乐的目的，而是相反。

不得不承认，苏格拉底的见地确非凡人。

他还指出，人的本真生活就是过一种理性的生活，实现善，而这种善体现和表现在人身上就是德性。

而“知识（智慧）即德性”，只有通过学习正确理解何为善恶，掌握关于德性的正确知识并付诸实践，就可以磨砺自己的灵魂，获得幸福，这就是知德合一。

善是人心中既非全然已知，又非全然无知的潜抑，而后天的教育，也就是知识的得到，正是为了揭示这种人心中的内在原则，从而使人充分认识到灵魂的向善本性。

苏格拉底认为，哲学的最高范畴就是善，对此，他从不同的角度对善进行讨论探究，他的整个哲学也是对善在普遍意义上的追求。

至此，我们应该理解，为什么苏格拉底初听到阿那克萨戈拉的Nous（奴斯），以及对它特征的描述，认为它就是自己理解的理念、真理，所以他才很兴奋，以及为什么他会如此长篇大论讲阿那克萨戈拉。

当然，第一个将善恶作为世界的第一原因的人，并不是苏格拉底，而是坤鹏论之前介绍过的恩培多克勒，他首先提出了“爱使万物向善，憎使万物向恶”。

苏格拉底的徒孙亚里士多德也认为，阿那克萨戈拉和大部分古希腊早期的思想家一样，“那些论辩像未经训练的拳术家之行动，他们绕转于对手的周遭，有时出击，也表现了好身手，但总不能算高明的拳术，这些思想家也与此相似，对他们自己所说的道理未必精湛、熟悉，因为，他们一般并不引用，或者只在有限的范围内引用，自己所说的原因。”

而阿那克萨戈拉就是这样的典型，他对自己创造的Nous（奴斯）概念的运用是远远不充分的：

“阿那克萨戈拉把Nous（奴斯）作为创世的机括，可是，他平常总不用此来解释问题，多将事物的原因归于Nous（奴斯）之外的东西，只在辞穷语尽，无可奈何，没办法说清楚某事物必然存在的原因时，才会把Nous（奴斯）拉进来。”

（注：机括这个词翻译得真精妙，它本意是弩上发矢的机件，也被用来指机械发动的部分，还特指事物的关键，简直太适合用来比喻Nous了。）

显然，亚里士多德与苏格拉底所表达的意思基本相同，他将这种问题归结了这些思想家比较业余，由于理论不够扎实，常常说的是一套，实际做又是另外一套，“他们在拳击时虽也常有些好的击打，但却并非出于他们的技术，这些哲学家也好像对于他们自己所说的话并无自觉的意识。”

简而言之，那些自然哲学家很多时候不过是歪打正着者，就像我们只要不停地讲话，总会碰巧说出点有哲理的东西，但是这样的话可以归为无意识的而并非经过严密逻辑论证的表达，误打误撞，瞎猫碰到了死耗子而已。

再后来的黑格尔同样持类似评价，他认为，阿那克萨戈拉一方面把思想认为是本质，而却没有把这个思想实现在实在里面，以致于这个实在自身因此就只是无思想性的，只是一大堆种子。

“就是说，只是一大堆感性的自在的存在，这些自在的存在只不过是感性的存在，因为实存的存在是种子的一种堆积。”

另外，苏格拉底还提到了阿特拉斯，坤鹏论再补充一些关于他的背景知识，据说阿特拉斯死后变成一座大山，他的胡须和头发变成森林，他的头变成山顶，在世界的尽头顶着天上的繁星，欧洲人常彡他手托地球的形象装饰地图集，并称地图集为阿特拉斯。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载