绝大多数情况下，在我们看来别人的愚蠢、不足、犯错，只不过是因为人家没有相应的经历而已。
就像一个人从来没有用过手机，当他第一次拿着手机翻来覆去不知所措时，那就绝对不是蠢笨。
——坤鹏论
一、前情回顾
在《读<斐多篇> 论灵魂（三十二）》中，坤鹏论主要分享了：
灵魂的本质是什么？（十四）
坤鹏论在这部分主要分享了苏格拉底哲学人生的第三阶段——自己的探索，并想出了解决原因问题的权宜之计。
请注意，这里用“权宜之计”很贴切、很谦虚。
苏格拉底明确表示，他所找到的只是被自己判定为最健全、最有力的理论，只是自己坚信它，直截了当地、傻乎乎地坚持它，并且也没有一棒子打死其他理论，而是说在有了这个理念后，也就再也无法理解也没有能力去认识其他聪明绝妙的原因了。
同时，他也很清楚地表达，自己对事物发生的方式不作任何肯定，现在也不想追究那些细节。
这个理论相当于就是柏拉图的理型论——万事万物之所以能够是其所是，是因为它们分沾了相应的性质本身，比如：美本身、善本身、大本身、小本身等等，这些本身（绝对）就是理型。
换言之，理型就是万事万物之原因。
坤鹏论认为，由此可以引申得出：事物关键看本质；看万事万物，不要看其外表外在，而要看其内在本质，而这个本质是无法用感官掌握的，只有思想可以。
接着，苏格拉底又称，这个理论对自己和别人都最稳妥、最保险。
为什么？
因为这个理论可以经受他那经典的演绎逻辑——三段论的严苛考验。
能够保证由此推论出的一个个结论彼此一致，不产生矛盾，并且一个个结成台阶，让思想——论证与结论不断向上攀升。
这种考验在《巴门尼德篇》中被完整、详细地重现了。
接着，苏格拉底又以实际生活中的个头高矮、数量多少为例进行了简单明了的说明。
坤鹏论认为，这其中最重要的一点就是：事物之所以成其所是，完全是因为它自己的本质，而与其他没有任何关系。
就像一个人比另一个人高，只是因为他分沾了高本身，所以本人高，而不是因为另一个人矮；
再如十个比八个多，只是因为十个分沾了十本身，成为一个较大的数，而不是因为八个比它少两个。
而这也为我们指出了一条哲理，那就是要想比别人强，关键是自强，而不是站到更弱者身边去显得自己强，那不是真正的强，正所谓打铁还须自身硬。
那么，又该如何去与别人辩论呢？
苏格拉底指出，当别人提出说法时，先不要理会和答复，而应该根据这个说法去推论后续的一个个结论，看它们是否彼此一致。
如果是自己要陈述说法，也应该按同样方式开始，先确定一个根本的说法，然后层层攀登，直到找出满意、合适的为止。
正因为之前和大家一起精读过《巴门尼德篇》，坤鹏论对这段话感触颇深，因为在那篇对话录中，就是对以上方法的全面演示。
最后，苏格拉底还连带讽刺了当时以智者派为代表的好辩者，指责他们最大的能耐就是胡搅蛮缠，把所有东西搅浑，只谈根据和推论，根本不想、不关心事实，为此还沾沾自喜。
二、灵魂的本质是什么？（十五）
写到这里，柏拉图又将场景拉到了斐多与厄刻克拉底的对话。
厄刻克拉底说：“宙斯在上，斐多啊，我听得真是太过瘾了，我觉得他把问题说得惊人地明白，即便对于只有一点点儿心智的人都能懂。”
“肯定啊，厄刻克拉底，所有在场的人都这样觉得。”斐多回答。
“甚至就连我们这些不在场，而是这会儿在听的人也觉得如此，不过，此后他又讲了些什么呢？”厄刻克拉底急切地询问着对话的后续。
斐多答道：“根据我的记忆，大家承认了上面这些之后，一致同意有各式各样的‘型’存在着，分沾这些‘型’的其他事物从各自分沾的‘型’得到自己的名称。”
柏拉图在这里引入了他笔下最重要也最含混的术语eidos，而且没有给出任何说明。
在希腊文中与此相关的另一个希腊文是idea。
柏拉图本人在对话中经常交替使用这两个词，其意义没有严格区别。
当然，这也不能完全怪柏拉图，那时候的词汇量相对于如今要少很多，而且经常会有词语混用的情况，比如：对于同一个意思，经常使用两个不同的词语来叙述。
在西方哲学界，20世纪以前的学者一般认为，柏拉图的eidos和idea是主观的精神性的东西，是概念、观念或理念，因此将之译为英文的idea。
不过，到了20世纪，越来越多的学者倾向于认为它们不是主观的，而是一种客观实在，从而将柏拉图的eidos和idea译为form。
中国学者是在20世纪开始研究希腊哲学的，对此也提出多种译法：理型、埃提、理念、观念、概念、形、相、形式、意式、通式、原型、理式、范型、模式、榜样、模型、式样等，其中最流行的译法是理念，所以柏拉图的相关理论也被称为理念论。
之前坤鹏论也曾就此在《读《理想国》领悟西方哲学的源泉（108）》中分享过自己的意见，认为理型最为贴切，综合考虑下来，这里用“型”可能比较合适。
在短暂的转折休息后，柏拉图又将读者拉回到了苏格拉底临死前的狱室，他请苏格拉底开始了著名的《斐多篇》的“最后论证”。
这也是此篇对话录历来最受争议的一个论证，有人说它“最晦涩、隐秘、让人灰心丧气”，有人说它是“一连串诡辩”，也有人认为这是整篇对话的高潮部分。
为什么？
因为它与《巴门尼德篇》中的论证有着联系，而《巴门尼德篇》也受着类似褒贬不一的评价。
苏格拉底说：“如果你承认这一点，那么，当你说西米亚斯比苏格拉底更高大，比斐多更矮小，岂不是说，在西米亚斯身上同时存在两者——‘大’和‘小’呢？”
“可是你同意‘西米亚斯比苏格拉底更高大’这个说法并不像它字面上所说的那么回事，因为西米亚斯生得来超过谁，并非由于他是西米亚斯，而是由于他偶然具有的‘大’，他比苏格拉底高大也不是由于苏格拉底是苏格拉底，而是因为苏格拉底具有着那个跟他的‘大’相对的‘小’。”
“而且，他比斐多小并不是由于斐多是斐多，而是由于斐多具有着那个跟西米亚斯的‘小’相对的‘大’。”
“这样的话，西米亚斯就有个别名：既矮小又高大，他在两者之间。”
这句话既可以理解为西米亚斯在矮小和高大之间，也可以理解为在斐多和苏格拉底之间，西米亚斯既比苏格拉底高大又比斐多矮小。
“他的个儿超过了一个人的‘小’，而另一个人的‘大’又超过了他的‘小’。”
也就是说，当他肯定自己的高优于另一个人的矮时，他的矮也可以被另一个人的高超越。
说完这段话后，苏格拉底微微一笑说：“我让人觉得是在念法律文件般字斟句酌，不过，情形的确如我所说的这样。”
“我说这些，为的是我愿意让在我看来如此的事情在你看来也如此”，从而取得你的同意。
“毕竟，对我来说，这显得不仅仅是，‘大’本身绝不会既大又小，而且我们身上的‘大’也绝不会容纳‘小’，或者允许被超过。”
“二者必居其一：要么是‘大’的反面‘小’向‘大’逼近，‘大’就逃跑或退却了；要么是‘小’抵达‘大’时，‘大’就已经消灭了。”
这里的用词体现出了苏格拉底喜欢借用战争词汇的特点。
“但是‘大’绝不会接受并接纳‘小’，那样一来它就变得异于自己，不再是曾经所是了。”
“所以，我既然接纳了、忍受了‘小’，就始终是如我所是：这个矮小的人就是我本人；可是我身上的‘大’，既然是高大的，就不会胆敢是矮小。”
苏格拉底本人个子矮小。
“同样情形，我们身上的‘小’也绝不会变大，毋宁说，任何相反的东西中的任何一个都不会愿意既仍然是其曾是，同时又成和是其相反的东西，毋宁说，在这样一种遭际中，只有要么离开，要么消灭。”
这句话的意思是说，任何相反的对方也不会变成或者是它自己的对方，它在变化中要么离开，要么失掉了它的存在。
克贝回答：“在我看来完完全全如此。”
看到这里，和坤鹏论一起精读过《巴门尼德篇》的朋友一定能回忆起，在那里曾论证过类似的问题，结论就是在我们可见世界（物质世界）中的万事万物都是矛盾统一体，同时存在着极端相反的性质。
请注意，理型存在于可知世界，万事万物存在于可见世界，这是解开上面问题的关键。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论