但凡与人事相关，都会有褒贬两个说法，分别对应着成与败，比如：事情做成了，就是因为做事的人勇敢、自信……但是，如果事情失败，同样一个做事的人就会被认为是莽撞、自大……因此，只要是在总结中提及到这些词汇，并断定它们决定了成败，基本都可以划归不靠谱的总结，是事后诸葛亮的从结果推导原因。
——坤鹏论
一、前情回顾
在《读<泰阿泰德篇> 探究知识是什么（十五）》中，坤鹏论主要分享以下内容：
第一，再深入探讨一下
第二，现代物理证明了流变说
第三，看看黑格尔的解说
因为以上内容都属于总结性的，坤鹏论也就不再赘述了。
总之，流变说是专门针对物质世界的，万物皆流，万事万物在流——运动中，变——生成（变易）。
没有任何东西以自在的方式“是”。
相反，一切事物，无论哪一类，都在相互联系之中从运动中“生成”（变易）。
也就是说，万物产生于运动中的主动者和被动者的结合与摩擦。
而且，不管是主动者，还是被动者，都不能被孤立地思考为“是”某个东西。
在物质世界中，正如黑格尔所说，第一个真理只是变。
在它面前，所谓的有和无都不值一提，都是表面现象，而不是内在的本质。
同时，有生成，自然就有毁灭，所以，物质世界的一切都是有朽的。
更为重要的是，现代物理已经证明了流变说：万物皆为粒子的运动构成。
物质波理论甚至指出，物质其实也是波，只是波长特别短，所以你看不到它。
这不就是万物皆流的现代诠释吗！
根据流变说，主动者和被动者的角色也不是固定不变的，它们会在与不同东西的联系中变换着角色。
换言之，除了没有任何事物以自在的方式“是”一个东西，也没有任何事物是固定不变的，任何事物都永远相对于某个东西而“生成”（变易）。
那么，这样最终结果就是，“是”应该全然被抛弃，也就是固定的状态是不存在的，像“某个东西”、“某人的”、“我的”、“这个”、“那个”等凡把原是变动不居之物说成静止的种种词语是不允许的，而要根据它们的性质，应该为它们都加上进行时——正在XXX。
同时，不仅是个体的，就算是事物的集合——类别，也要一样如此表述。
到这里，相信不少朋友会想起坤鹏论以前介绍过的，赫拉克利特的学生克拉底鲁。
该人可谓西方哲学史中流变说的顶级拥趸以及实践者。
他坚信：“人一次也不能踏进同一条河流。”
他认为，一切都变动不居，万物只是一种不可名状的“旋风”，瞬息万变，事物无稳定性，什么都不是真的，关于任何东西都不可能说什么，人们对任何事物都不能作出肯定或否定，因而无真理可言，这显然就是智者派的相对主义。
任何试图和他交谈的人，得到的回答都是他的手指摇动。
因为他认为，当你说话时，你的语词已经和正在变化的事物不匹配了。
因此，你说的每句话都是错的。
为了避免自己也犯同样的错，他就不说话，只摇手指头。
由此，克拉底鲁指出了语词的局限性，认为语词一经说出，事物已面目全非，从而否认了认识事物的可能性，否认了事物的相对静止。
他拒绝给事物以名称，主张对客观事物“什么都不能说”，是典型的、极端的不可知论者。
据说，他的这种观点，对柏拉图否定感性世界的实在性，提出超感性的理型论，有一定影响。
2000多年后，维特根斯坦在一番痛苦思考后也做出了类似于克拉底鲁的回答。
对于克拉底鲁的观点，柏拉图在《克拉底鲁篇》的对话录中，从绝对否定自然事物的稳定性出发，认为任何语词都自然地适合于它所代表的意义，语词不涉及变幻无常的自然物，因而不存在任何“错误”的可能性。
二、梦境、疯狂、痛苦的感觉是真的吗？
“泰阿泰德，你觉得这些学说讨人喜欢吗？它们是否如美味般符合你的口味？”
不得不承认，苏格拉底的这番话如果不做进一步解释，真是相当地云山雾罩。
就连泰阿泰德这么聪慧的人都说：“我不知道，苏格拉底，我甚至不能理解你的意思——究竟你说的这些东西就是你所认为的，还是在考验我。”
也就是说，你说了这么一大通，我都无法辨别你是在直抒己见，还是有意试探我了。
“你不记得了，小伙子，我自己并不知道这些东西，而且没有把这些东西当成我的。”
我就是个灵魂助产者，我自己既不知道它们，也不生产它们。
“相反，我在这方面是不孕的，我只是帮你助产，为了这个目的，我对你念咒，摆上每一种智慧大餐供你品尝，直到我帮你把你的见解生出来。”
“当它生出来的时候，我会进行检查，搞清楚它究竟是真胎，还是一团气。”
“所以，振作起来，要有耐心，勇敢地把你对我的问题的想法回答出来。”
“那好吧，你问吧。”泰阿泰德说。
“请你再次告诉我，你对这样的说法满意吗：如果无物“是”，那么，‘善’、‘美’或者我们刚才所说的所有东西，都不‘是’某个东西，它们永远‘变易’。”
泰阿泰德对此答道：“我听到你这样表达，我觉得特别有道理，必须接受你所说的。”
苏格拉底说：“我们不要遗漏所有未尽的问题、漏洞，比如：关于梦呓、疯狂与病痛，还有关于引起错闻错见与种种错觉者（幻听、幻视或其他幻觉）。”
“因为，你应该明白，在这些现象中，足以推翻前面所详述的学说，因为在此等现象中一定会产生错误的感觉，那些向各人显现出来的东西（感觉）根本不‘是’，其实，恰恰相反，此等现象所显现的东西没有一个‘是’。”
“那么，小伙子，主张感觉即知识，认为显现于每个人的东西对每个人来说就是“是”，对于持这个说法的人来说，他们还能什么论证可以回应？”
泰阿泰德说：“苏格拉底，我不太愿意讲我不知道该说什么，因为刚才我这么说的时候你批评了我。不过，当发疯的人把自己认作是神，而做梦的人在梦里认为自己有翅膀并且在飞的时候，我真的不能争辩说，他们并非认信了假的东西。”
“认信了假的东西”，或者可以译为“形成了假信念”、“持有了假信念”、“做了假判断”。
“认信”是本篇对话录的关键词之一，其基本意思是灵魂关于某个东西形成某个见解、想法或信念，这样一种认知活动，主要表示对某个事情做了一个判断，持有了一个观念，形成了一个看法，它并不等同于相信，因为它除了表示相信的含义外，还表示了信服、信仰、信赖、信任等的含义。
显然，泰阿泰德被苏格拉底说服了，承认发狂者与做梦者想象的、感觉的是假东西，那么就不能一概而论地认为：感觉＝知识，因为知识都是真的，这是大前提。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论