为什么会有中年危机？从幸福的年龄因素看，人处在人生中途时，幸福感是最低的，因为，期待的快乐是人生的最大的快乐，人生前半段如爬山，向上仰视基本看不到多少前景，也就充满了期待，而人生后半段如下山，俯视是一览无余的，没了多少未知，自然期待也少了很多。
——坤鹏论
一、前情回顾
在《读<泰阿泰德篇> 探究知识是什么（二十九）》中，坤鹏论主要分享以下内容：
验证它是真胎还是风卵（十一）
这部分又分为两个子部分：
第一，有人较智慧，有人较无知
前面，苏格拉底论证了，事实并非如普罗泰戈拉所说的那样——每个人都是智慧的，而是存在着智慧和无知的区别。
而在这方面普罗泰戈拉本人也经常是自相矛盾的。
首先，按照普罗泰戈拉的学说——大多数东西对于各个人“显得”怎样就“是”怎样，比如：热、干、甜等，也就是说，每个人的认识都是真的，所以每个人都是智慧的。
但是，普罗泰戈拉却又说，人们的认识虽然没有真假之分，但是却有着高低好坏之别，有智慧的人就是因为在某个方面的认识比别人更高、更好。
那么，这其实就等于承认了，在某些方面有人比其他人更优越，比如：就健康和疾病来说，妇女儿童或者禽兽，就不能认识到什么东西对自己健康有益，或者能够医治自己的疾病。
也就是说，有人较智慧，有人较无知。
其次，在社会事务中，按普罗泰戈拉的学说讲，凡是事关城邦的，比如：善恶美丑、是非曲直、虔敬亵慢等等，任何城邦都可以做出自己的决定，只要城邦认为对的，并且将其设立为法律，那么，对于各个城邦而言它就是真理，就是合法的。
换言之，换到社会事务上，普罗泰戈拉先是说没有认识方面的区别，没有人或城邦比其他人或城邦更有智慧，或是更加无知。
可是，在国兴利除弊这样的社会事务中，普罗泰戈拉却又同意，治国者有着好与不好的差别；有的城邦的信念比别的城邦的信念更接近真理，而且他也不敢武断地说，城邦所认为有利的制度就一定能够完全地达到所期待的效果。
这进一步证明，不仅是人，就算是城邦，事实上也有着智慧与无知的区别。
综上，普罗泰戈拉的学说应用到现实中经常是自相矛盾的。
接着，苏格拉底又指出，在社会事务的是非曲直、虔敬亵慢等范围内，有不少人坚信，这些东西一概出于人为，没有任何一个存于自然界，本然地拥有它的‘所是’，相反，只要众所公认——公共的信念，得以确立，而且在一个时间段被公众所认信，那么它就成为真的。
这其实是当时智者派的主要观点，在这里苏格拉底将他们称为诡辩家，所以在这里智者派基本约等于诡辩家。
诡辩家们认为，通用于所有人的真理或正义是不存在的，比如：雅典的法律和规则并非原本就存在于自然中，它们不过是雅典市民公认的公共信念，本质只是符合雅典市民价值观的正义，也就是说，雅典市民有雅典市民的正义，其他城邦市民应该也有其他城邦市民的正义。
苏格拉底特别还指出，这样的观点有着众多支持者，甚至包括那些不完全支持普罗泰戈拉学说的人，也对智慧大致持有这个观点。
在《读<理想国> 领悟西方哲学的源泉（七十四）》中，坤鹏论曾讲过，在苏格拉底所处时代及以前，古希腊人只有一个一贯的、适用于整个宇宙方方面面的正义概念。
他们坚信着，正义本质上是神性的，属于宇宙论、存在论的概念，正义最基本的含义就是宇宙的秩序、自然法则。
也就是说，正义是整个自然宇宙、每一个自然物、每一个人的生命之道、规律和法则，每个事物的正义，都仅仅根据其自身而被自然所赋予，不受与其他事物的关系所影响。
如果事物遵循它，事物就是正义的，真正成为自身之“所是”，内在也就产生了正义的德性。
如果事物违背了自然法则（宇宙秩序、神意）对它自己“应得”的存在安排，僭越了自己的界线，它就是不正义的，是不完善的、恶的，要为此作出补偿。
对于社会事务，特别是城邦，其正义也应该以自然正义为最高原则，正当的城邦秩序应按照自然正义的原则而建立。
以上也是当时的哲学家们的统一观念。
所以，很明显，诡辩家们的观点，是相当相当反传统的，也与哲学家完全对立。
借着这个话题，苏格拉底又专门讲了诡辩家与哲学家的区别。
这其中的原因还在于，当时不少诡辩家也自称为爱智慧的人，这在苏格拉底和柏拉图看来，非常不爽，在多个对话录中专门进行过二者根本区别的论述。
第二，诡辩家是什么样的人
首先，苏格拉底指出，诡辩家和哲学家，前者像奴隶，后者像自由人。
哲学家总是有着空闲，可以从容地讨论，只要喜欢，只要能达到真理，愿意讨论多久就讨论多久。
而诡辩家呢，因为主要出入法庭为人辩护，只能宣读宣誓书的诉讼或答辩大纲，而且计时说话，不能超出案件范围尽情表达。
法庭上的诡辩家，就像是两个奴隶在高坐于上的主人面前辩论，不能离题，而且总是关系到自己，还常常是性命攸关的。
所以，正是以上这样从小就伴随的奴隶生涯，造就了诡辩家的特点，他们：
焦虑而狡诈，善于奉迎主人；
灵魂狭隘扭曲，心术不正；
性情乖戾偏激，虚伪爱说谎；
以怨报怨，用犯错误来补偿先前之错；
没有健全的观念，却还自以为既聪明又有智慧。
二、验证它是真胎还是风卵（十二）
在谈完诡辩家的特点后，苏格拉底又继续讲述了与其对立的哲学家的特点。
“……让我们来说一下这个队伍中的拔尖人物，因为不用管那些在哲学方面稀松平常的人，对吧？”
“这些拔尖人物，他们从小就不知道通往广场的道路，甚至不知道法院、议院或者城邦的其他公共集会场地在哪里。”
“至于说法律和政令，他们既没有听过这方面的言论也没有见过这方面的文字，各个朋党对于政权的争夺、社交、宴饮、找歌妓寻欢作乐，这些事情甚至他们连做梦也没想到过。”
“在城邦里哪个人有好出身或坏出身，哪个人从父系或者母系祖先那里继承了什么孽根，对于这些东西他们根本不去理会，就像常言说的，不用管海里有多少升水”，这些和自己以及爱智慧这个事业没有毛线关系。
“对于所有这些事情，他甚至不知道自己不知道，因为他不是为了赢得好名声而远离这些东西，实际上只有他的身体停留并且居住在城邦里，而他的思想把所有这些东西看作微不足道的东西，藐视它们。”
“它（思想）在四面八方翱翔，就像品达说的，‘上穷苍穹，下极黄泉’，俯测地理，仰观天文，探究每个‘是的东西’整体的全面本性，而从不屈尊关注近处的事物。”
“上穷苍穹，下极黄泉”可能引自古希腊著名诗人品达的《涅墨亚歌》，其中有这么一句：“你以各半之生涯，上穷苍穹，下极黄泉，而游居寝食乎是”。
塞奥多洛表示：“苏格拉底，你这么说是什么意思啊？”
苏格拉底答道：“就是说泰勒斯吧，塞奥多洛，他在仰观天文的时候掉进了一个坑里，一位乖巧有趣的色雷斯女仆讥笑他，说：他急于知道天上的东西，却疏忽了身前和脚下的东西。”
“这个讥笑适用于所有过着哲学生活的人。”
“事实上，这种人没有留意附近的邻居，不仅不清楚他在做什么，甚至不清楚他是一个人还是别的什么牲口。”
“但是，究竟‘人’是什么，什么样的行为或者承受与这类存在者相匹配，让它得以区别于其他东西，对这样的问题，他要去探究并努力去发现。塞奥多洛，你明白了吗？”
这段文字讲得非常好，既通俗、又生动、还简洁地说出了哲学家的特点以及他们所研究的是什么，不得不再次佩服一下苏格拉底与柏拉图的语言文字能力。
关于泰勒斯，请看坤鹏论以前写的《西方哲学第一人》。
“我明白了，你说得没错。”塞奥多洛回答。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论