伟大思想的形成不是一蹴而就的，它们往往萌芽于民间，初始可能很粗糙，不过，其共同特点就是，越是有其道理，越是被人们谈论、传播，在人们的思想中流传，并不断被人们的思想完善着，最终被某个伟大的人整理、融合、再创造出来，似乎就成了他的思想。
——坤鹏论
一、前情回顾
在《读<泰阿泰德篇> 探究知识是什么（三十五）》中，坤鹏论主要分享以下内容：
验证它是真胎还是风卵（十七）
对于已经发生的、过去的事物，“人是万物的尺度”是否正确，苏格拉底表示，它看上去几乎没有瑕疵，正确得无懈可击，所以，必须追根溯源，从头开始探究。
于是，他先是对这个学说的起源又进行了一番回顾：
第一，该学说源于古人，他们用诗歌、传说讲述了万物源于俄刻阿诺和忒提斯这条川流不息的河流，从而隐晦地表达了没有任何事物是静止的。
第二，以赫拉克里特、普罗泰戈拉等晚近之人，他们直言不讳地阐明：万物皆动。
讲到这里，苏格拉底像是突然想起来了一样，说，与这一学说完全相反的学说——只有不变动者，其名为“整全”，与其类似的还有麦里梭和巴门尼德等人的说法——一切是“一”，他们说，自身在自身中静止，没有空间可供它在其中变动。
由此可见，巴门尼德的思想根基其实也是建筑于前人或他人的。
这也再次印证了，伟大思想的形成不是一蹴而就的，它们往往萌芽于民间，初始可能很粗糙，不过，其共同特点就是，越是有其道理，越是被人们谈论、传播，在人们的思想中流传，并不断被人们的思想完善着，最终被某个伟大的人整理、融合、再创造出来，似乎就成了他的思想。
苏格拉底表示，他们在一点点的推进论证过程中，不知不觉地落入到了这两个阵营的中间，如果不能摆脱这种境地，必然就要遭殃，比如：被两边同时嫌弃鄙夷，甚至遭受其害。
接着，他提出了后面论证的大致路线方向：
首先，考察万物皆动的流动派，如果他们言之有理，就到他们这一边；
其次，考察整全派的主张，如果发现他们更接近真理，那就躲避到他们那一边。
如果结果是两边都没有道理，他们这些平凡的人也只能是无可奈何了。
二、验证它是真胎还是风卵（十八）
苏格拉底说：“我觉得，关于变动的考察可以从这点开始，也就是说，当他们说一切都在变动的时候，他们的意思究竟是什么？”
也就是说，他们说万物皆动，究竟其义何在呢？
显然，他还是从定义出发，万物皆动，动是核心定义，何谓动呢？动都有哪些类型？
他解释道：“我所要问的是：他们认为动只有一个类型，或者，如我所想，有两个类型？”
“不过，别让我一个人这么认为，你塞奥多洛也得分有这个看法，所以如果这是错的，那么我们要一起共同承担。”
“请告诉我，当一个东西改变位置或者在原地旋转的时候，你称之为‘运动’，对吗？”
“是的。”塞奥多洛回答。
这是苏格拉底给出的运动的定义，是动的一个类型。
“那么，就当它是其中一个类型。”苏格拉底接着说，“另一方面，一个东西处在原地，由少变老，由白变黑，由软变硬，或者出现任何别的变化，这种情况是不是可以称为另一个类型的动？”
塞奥多洛说：“我想可以。”
上面是变化的定义，是动的另一个类型。
“所以，我说动有两个类型：其一是性质上的变更，其二是地点上的迁徙或旋转。”
它们合在一起是动，也可以称为变动。
“我们既然做这了个明确的区分，现在再来跟那些认为一切皆动的人探讨一下，让我们问他们：你们认为每个东西的动都处于地点移转和性质上变更这两种动中，还是说，某些东西兼具两种类型的动，而另一些东西只以其中一种类型动？”
塞奥多洛说：“宙斯在上，我可回答不出来。不过，我觉得他们会说每个东西都以两种方式动。”
“确实，否则他们就必须说事物既变动又静止了，这样一来，说一切皆动，就不会比说一切皆静止更加正确。”苏格拉底说，“那么，既然这些东西必须动，而且不会有任何东西不动，那么，一切东西总是处于一切类型的动之中。”
“那么，现在来考察一下他们学说中的这个要点，我们说过，他们主张‘热’、‘白’以及诸如此类的东西以这种方式出现，也就是说，任何事物总是在各自动着，与此同时，在施动者和承受者之间出现感觉，承受者并不变成感觉而变成‘感觉着的东西’，而施动者并不变成性质，而是变成具有这种性质的东西，对吗？”
苏格拉底在前面部分对此曾经专门论述过，在流动派的理论中，事物一直在动着，只有当两个事物相遇并结合，才会产生感觉和所感，但是，感觉和所感都是具体的，感觉不是感觉本身，而是感觉着的东西，所感则是其性质，但并非性质本身，而是具有相应性质的东西。
“或许‘性质’这个词让你感到陌生和困惑，你不懂它的一般含义是什么，所以还是让我举一些例子来说明吧。”
希腊语中名词性的“性质”在这里第一次出现，所以苏格拉底说塞奥多洛可能不太熟悉它，当然，与其对应的形容词——属于某种类型的、某种性质的，在当时是常用词，“性质”也是由前者衍生而来。
“施动者不是变成‘热性’或者‘白性’（热的性质本身、白的性质本身），而是（因为分有热的或白的性质）变成‘热的’或者‘白的’，其他也是如此。”
“你大概记得我们曾经说过：没有任何东西以自在的方式‘是’一个东西，无论是施动者还是承受者，只有当两者彼此结合才产生感觉和所感，施动者变成了有某种性质的东西，承受者变成了感觉着的东西。”
也就是说，无物自成一物，不管是施动者还是承受者都不能独自成物，双方遇合而产生了知觉与知觉对象，于是施动者成为含有某种性质的事物，承受者成为了感觉着的东西。
“这个学说的其他方面如何主张，我们姑且存而不论，我们现在就只关注这点，也就是我们论证的目标，让我们来问他们：按照你们的说法，万物永远在流动中，是不是？”
“是。”塞奥多洛回答。
“那么，其流动是否兼有我们区分出来的两种类型的动，也就是说，移转和变化？”
塞奥多洛说：“如果事物以最完全的方式流动的话，那么当然应当包括。”
“如果它们只有移转而没有性质的变化，我们就可以说出运动者作为何种性质在流变，对吗？”苏格拉底接着问答。
“是这样。”塞奥多洛答道。
“但是，即使在这个地方也没有任何东西是稳定的，流变中的事物不是保持白色的性质，而是在变化，所以白本身也在流动，变成其他颜色，这样它就可以避免遭到来自稳定性这方面的指责了。那么，我们还能称它为某种颜色，并且确信我们这样的称呼是正确的吗？”
再来看看严群的译本，对照理解一下：“倘性质不居，则流动中的白物不居于白，其白转为他色，色色流转，永不住留，如此，是否能言此物之色，确指不讹。”
也就是说，如果一切皆动，性质本身自然也是动的，而且前面确认了，流动派认为所有事物都在以运动和变化两个方式动，包括性质也不例外，那么，性质就不仅是运动的，也是变化的，比如：白色的性质在运动的同时，也在变成其他颜色，如果一直保持白色，这就是确定性的，与流动派的根基相违背了。
对于苏格拉底的问题，塞奥多洛表示：“这怎么可能，苏格拉底？如果说这个事物在我们说话时就已经在这条流变之河中逝去，我们又怎能用正确的名称来称呼你所说的此等事物呢？”
看看严群的译文：“焉能，苏格拉底？任何此等事物，将何以名之，倘转喉之间，其物已逝，在流动中已成明日黄花。”
苏格拉底接着问道：“还有，对于任何一类感觉，譬如‘看’或‘听’，我们能说它们作为‘看’或‘听’而永远保持它们的本性、维持其自身吗？”
塞奥多洛说：“如果一切皆变动，那么决不会有这种情况，视听必不住留。”
也就是说，只要是感觉，不管是看、听等，都是同样，当我们述说这些感觉时，其实都是在讲曾经、过去的感觉，从时间顺序上，要先有感觉，然后才能用语言描述。
那么，按照流动派的观点，在我们说的时候，我们所感觉的事物的性质已经变更了，变成了不同性质，那么，它们也就不再是我们感觉时的事物了，因此，我们永远不可能用正确的名称称呼事物。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论