艺术最主要的功能是唤起、点燃、激发人们的生命意志，所以真正的艺术家生命意志都远远超越众人。
——坤鹏论
一、前情回顾
在《读<泰阿泰德篇> 探究知识是什么（四十三）》中，坤鹏论主要分享以下内容：
验证它是真胎还是风卵（二十五）
这部分，苏格拉底分别从“认识”和“不认识”、“是”与“不是”两个路径，论证了虚假的信念。
第一，“认识”与“不认识”
从认识的角度讲，人们对于一切事物，不管是整体，还是个别，要么认识，要么不认识。
在此，苏格拉底非常严谨地排除了学习和遗忘等认识的中间状态，因为它们与这个论证无关。
所以，对于事物有所认信的人，也就只有两种情况：认信了认识的事物；或者认信了不认识的事物。
那么，如果是认信了假的东西，就只能是以下几种指鹿为马的可能：
指认识的东西为不认识的同一个东西；
指不认识的东西为认识的同一个东西；
指此认识的东西为彼认识的东西，这就相当于既认识这两者，又不认识这两者；
指此不认识的东西为彼不认识的东西；
指不认识的东西为认识的东西；
指认识的东西为不认识的东西。
但是，以上这几种可能都是不可能的，所以，人们又怎么会做出错误认信，从而持有假的信念（论断、判断）呢？
换言之，一切事物要么为人们所认识，要么为人们所不认识，人们不可能认信、论断、判断这两者之外的东西，所以，人们在这两者之中显然不可能做出错误的、假的认信。
第二，“是”与“不是”
这个路径的假设是：如果某人认信了不是的东西，他肯定就认信了假的东西。
但是，人有可能思考、论断、判断不是的东西吗？
这就相当于是在说，一个看见了某个东西，然后他看见的却是无物。
只要是一物，必然是，不可能不是。
看见一物，即看见了某个是的东西；
听见一物，即听见了某个是的东西；
接触一物，即接触了某个是的东西；
有所认信，一定是认信了某个事物；
认信一物，即认信了某个是的东西；
反之，认信了不是的东西，就相当于没有认信任何东西，即认信了无，认信了个寂寞。
没有认信任何东西，则根本就没有做出认信，认信无＝无认信。
所以，认信不是的东西也是不可能的。
那么，认信、思议、论断虚假事物与认信、思议、论断不是的东西，是不同的。
苏格拉底最后指出，经过两轮论证，在以上这两个途径中，都没有发现假信念（论断、判断）的存在。
二、验证它是真胎还是风卵（二十六）
接着，苏格拉底继续提出产生虚假信念的另一个可能——错乱认信。
“那么，我们称为假信念的东西是以这么一种方式出现的。”
“这种方式就是某种错乱认信，我们把它说成是假信念。”
“也就是说，某个人在思想中把某个是的东西跟另一个是的东西做了互换，并且把其中一个说成是另一个。”
因为人们只可以思考是的东西，不可能思考不是的东西。
所以，假信念就只能是指鹿为马，指此是为彼是，混淆两个是的东西。
“以这种方式，他始终认信是的东西，却以彼易此，将这一个说成是另一个，使得认信、论断、判断不中鹄，不准确，没有射中靶子，因此应该称之为虚假的认信。”
泰阿泰德听完之后，表示：“我觉得你此刻的话最正确的，当某个人把丑的东西认作美的东西，或者把美的东西认作丑的东西，这时候他确实真地认信了假。”
“显然，泰阿泰德，你开始藐视我而不是怕我了。”
“这话从何讲起？”泰阿泰德感到非常莫名其妙。
“我想，你认为我不会去反驳这个‘真地假’的语病，不会去问你，有没有可能一个东西会‘慢地快’、‘重地轻’，或者其他某个东西不会按照其自身的本性而是按照其对立面的本性，以跟自己相反的方式产生出来。”
坤鹏论觉得严群此段的译文很是精彩：“或任何矛盾能否矛不为矛而为盾，盾不为盾而为矛，双方不各依己性而依对方之性起作用。”
“为免挫伤你的信心，我就先放过这个语病，据你说，你满意这个说法：认信假的东西就是错乱认信。”
“那么，按照你的信念，有可能在思想中把某个东西当成另一个并不是它的东西吗？”
“有可能。”泰阿泰德回答。
“当某人的思想这么做的时候，它是不是必须兼顾思考两者，或单独思考两者之一。”
“必须的，要么同时兼顾思考彼此，要么逐个单独思考其一。”
“妙极了，你对‘思考’的解释跟我一样吗？”
“你如何解释？”泰阿泰德反问道。
“解释为灵魂就某个关注对象的自言自语，自己跟自己的谈话。”
请注意，思想和思考，在希腊语里是同源词，思想在这里指思考的能力，而思考是思想的活动。
“当然，我对你阐明这个解释，并不表明我‘知道’这个东西，知其所以然。”苏格拉底习惯性地谦虚道，“我只是依稀觉得，灵魂在思考的时候不过就是自言自语，自我交谈，自问自答，自破自立，做出肯定或否定。”
“当灵魂问答立破得出一致的结论，无论它是迟缓徐徐得到的，还是快速豁然得到的，只要对它自信无疑，我们就可以把它称为关于这个东西的‘信念’（论断、判断）。”
“所以，我把‘思考’称为‘自言自语’，‘认信/形成信念’称为‘做论断/做陈述/做判断’、‘所言所语’，我也把‘信念’说成‘论断/陈述/判断’，只不过它不是对着别人说出声来，而是对着自己默默地进行。”
“那么，当一个人认信某个东西是另一个东西，这意味着，他对自己说，此物即彼物，某个东西是另一个东西。”
“请你回忆一下，你是不是曾经对自己说过，‘美必定是丑’，或者，‘不正义就是正义’。”
“总而言之，你考虑一下，是否曾试图说服自己，一物确实是他物，一个东西必定是另一个东西；或者情况刚好相反，甚至在梦中也从来不敢对自己说，‘奇数确实是偶数’”，或者诸如此类的话。”
泰阿泰德表示，“你说得对，我不曾说过。”
“你设想其他人，不管健康的人还是发疯的人，竟敢严肃地对自己说，并且让自己信服：‘牛必然是马’，或者，‘二必然是一’？”
“宙斯在上，我绝不这么认为。”泰阿泰德答。
“那么，如果‘对自己做论断’就是‘认信’，在灵魂里同时把握到两个东西，并且对二者进行论断与认信的人，绝不会‘说’或者‘认信’一个东西是另一个东西。”
“不过，你可别对‘另一个东西’这个措辞加以挑剔，我的意思是这样：没有人认为‘丑是美’，或者诸如此类的说法。”
再让我们看看读一读严群的译文，以此获得更为深入的理解：“思议若是自言自语，则心兼摄二物，自语而作论断，绝不至于语为断为其一即是其他。莫在字眼上取巧，因二物之一并称‘其一’，而把此一与彼一混同。吾意乃在于此：绝无其人作以丑为美之类的论断。”
“苏格拉底，我不会吹毛求疵，我同意你的看法。”泰阿泰德说。
“所以，对两个东西有所认信的人不可能认信其中一个东西是另一个东西。”
“但是，只对其中一个东西有所认信，而对另一个东西根本没有认信的人，永远不会认信一个东西是另一个东西。”
因为人们对此进行思考时，要不然是同时思考两个东西，要不然是思想其中之一，如果是思考两个东西，说明对它们都有认信，便不会以此易彼；如果是只思考其一，说明只认信这个东西，根本不认信另一个东西，那么又怎么可能认信这个东西为另一个东西的呢！
泰阿泰德附和道：“你说得对，不然的话，他就会被迫接触到他没有认信的东西。”
“那么，无论对两个东西还是对其中一个东西有所认信的人，都不可能做出错乱认信。”
“所以，如果有人把假信念界定为错乱认信，那么他在瞎说。”
“于是，无论是通过这条路径，还是之前那些路径，都没有表明假信念存在于我们里面。”
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论