很多时候，就像投资要逆势才会赢一样，我们要选择与外界之潮流逆向而行。
——坤鹏论
坤鹏论认为，智慧本来就是源于生活的。
纵观各个教派，本质上不过是开启智慧的不同教育方法。
所以才有了大道至简，殊途同归。
最终目的都是寻找人生至理，以及让世人达到智慧的巅峰。
这从它们的教义中就可寻出端倪——无不在解释哲学那几个最根本的问题。
因此，不管是佛教还是道教，其真正意义都不是教世人烧香拜佛，而是在其教义之中。
最近这几篇坤鹏论有意放慢了速度，因为它们初读时可能会让人有些不解，但是，只要不贪快贪多，字斟句酌地慢慢品味、思考，很容易理解其中要义。
很多时候，就像投资要逆势才会赢一样，我们要选择与外界之潮流逆向而行。
在科技与资本的双重加持之下，个人作为社会这个大流水线上的一分子，或者是站在运动的跑步机之上，越来越不得不奋力工作、奔跑，整日里疲于奔命。
结果怎样？
我们似乎并没有变得更加幸福，即使是金钱与物质比以前有了大大的提升。
因为，这一切与生活的意义相违背的。
生活的意义，不在生活的终点，因为那时一切皆无。
生活的意义，只在生活的过程之中，就是要活出自己，活成自己。
生活，本就应该追求让自己如花儿般绽放，即使命中注定最终必将凋谢。
正所谓“生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美”。
另外，要相信天道酬勤，做事如行车，不怕慢，就怕站，日拱一卒，功不唐捐，锲而舍之，朽木不折，锲而不舍，金石可镂。
一、前情回顾
在《读<泰阿泰德篇> 探究知识是什么（四十九）》中，坤鹏论主要分享以下内容：
验证它是真胎还是风卵（三十一）
这部分主要讲了第三个人的第三个反问——“按照这个道理，一个人也不会把仅仅想到的‘十一’认作是他仅仅想到的‘十二’，对吗？’”
所谓“仅仅想到的”其实就是纯思想中的东西。
这次，苏格拉底让泰阿泰德来回答。
后者答道，一个人可能误将看到或摸到的十一个东西认成十二个东西，但是绝对不会认错在他思想中拥有的“十一”和“十二”这两个数本身。
换言之，对于思想中拥有的东西，人们不会产生假信念。
苏格拉底继续补充道，思想中的“五”和“七”本身，也就是那些印记，关于它们人们不会形成假信念。
但是，假设在思想中将它们相加求和呢？
也就是五加七等于几？
这时，一定会有人算错吧，绝对不会所有人都断言并认为和是“十二”，肯定会有人断言结果是“十一”。
泰阿泰德说，对啊，很多人会算错，从而说是“十一”，如果用更大的数让人思考，犯错的可能性会更大。
延用蜡板之喻来说，就是那些断言结果是“十一”的人，其实是把印在蜡板上的“十二”本身给认作为“十一”了。
得！这下不就又绕回去了吗！
之前说某人把他认识的东西认作是另一个他所认识的东西，这是不可能的。
因此，苏格拉底他们才得出结论说，不存在假信念。
以免同一个人被迫在同一时间既认识又不认识同一些东西。
比如上面所说的，将“五”加“七”之和“十二”这个认识的数字，认成了“十一”这个认识的数字，按他们的论证来讲，是不可能的。
同时，他们还论证出，假信念只可能产生于思想与感觉相关联的时候，也就是思想与感觉不相符合的情况之下，诸思想的相互关联不会产生假信念。
可是，上面这个情况不就是这个不可能的实现吗！
这一闹，使得他们面临的选择是，要么不存在假信念，要么一个人可能不认识他所认识的东西。
泰阿泰德认为，这是一个不可能的选择。
而苏格拉底则表示，这个论证恐怕不允许这两者同时成立。
然后，他提出，“让我们尝试来做这件不知羞耻的事情。”
什么事？怎么做？
二、验证它是真胎还是风卵（三十二）
苏格拉底表示，这件事就是：“下决心说出‘认识’究竟是什么样的。”
也就是讨论“认识”是什么意思，给“认识”一个明确的定义。
让我们先来看看现代人给出的“认识”的定义是什么：
认识是认知知识，即人脑反映客观事物的特性与联系、并揭露事物对人的意义与作用的思维活动。
从广义上讲，认识包含人的所有认知活动，即为感知、记忆、思维、想象、语言的理解和产生等心理现象的统称。
认识是一种信息加工过程，可以分为刺激的接收、编码、存储、提取和利用等一系列阶段。
从狭义上讲，认识有时等同于记忆或思维。
坤鹏论建议你打开百度百科的认识页面，你会发现，原来它绝对属于哲学探究的那种熟悉的陌生人——我们以为它是不需要解释的常识，但一追问，却又含含糊糊说不清楚、道不明白。
“你为什么说这么做会是不知羞耻的？”泰阿泰德不解地问道。
“你似乎没意识到，我们整个论证的一开始就是对于‘知识’的探究，基于我们不认识它是什么。”
泰阿泰德答：“我意识到了。”
“那么，当我们不认识‘知识’的时候，就对‘认识’是什么样的做出宣告，你不觉得这是不知羞耻的事情吗？”
对啊，当我们不认识某事物时，却对某事物评头论足，判读对错，确实是可笑的、不知羞耻的。
“实际上，泰阿泰德，我们的讨论老早就受到不纯净的东西的污染，使得讨论中的言语一向模棱。”
“因为我们无数次说到了‘我们认识’和‘我们不认识’，‘我们知道’和‘我们不知道’，就好像我们在还不认识‘知识’的时候就对它们各自有所理解似的。”
“你注意到没有，我们此时此刻又使用了‘不认识’和‘理解’，似乎我们在缺乏‘知识’的情况下仍然有权使用它们。”
“苏格拉底，如果你避开这些词，你会用哪种方式为谈论呢？”泰阿泰德问道。
“作为我本人，我没有任何方式；如果我是雄辩家，或许会有，如果这样的人现在就在场，他可能会要求我们避开这些词，并且严厉批评指摘我们的言语。”
“但是现在，我们都是凡夫俗子，我还要不要大胆地说出‘认识’是什么样的？因为我觉得这或许会有所帮助，不无小补。”
泰阿泰德表示：“不管怎样，大胆地说出来吧，如果你没有避开那些词，我们也会充分谅解你。”
“你有没有领教过当今人们关于‘认识’的说法？”
“或许领教过，不过我此时此刻记不得了。”泰阿泰德回答。
“他们说，‘认识’就是‘持有知识’。”
“让我们对其稍做修改，说成‘占有知识’。”
泰阿泰德问道：“你认为这两个说法有什么不同吗？”
“也许没什么不同，不过，先听我的看法，然后请你一起来共同审查检验一下。”
“在我看来，‘持有’跟‘占有’不是一回事。”
“例如，某人买了一件披风并有权处置它，但是没穿上它，我们就不会说他‘持有’它，而会说他‘占有’它。”
也就是，披风，归其所有，却不能随身披着。
“持有”，在希腊原文语境中可以有“穿着”的意思。
柏拉图在这部分前后所讨论的意思在中文中很难找到准确翻译。
严群将它们译为“操”和“有”，王晓朝译为“持有”和“拥有”，詹文杰译作“持有”和“占有”。
这里所举的披风的例子可以看出柏拉图所要强调的差异。
即“持有”在此侧重于表示一个拥有者“当下现实地”实现着某种能力，所拥有的东西正在现实地发挥作用；
而“占有”则侧重于表示一个拥有者只是获得对于拥有的东西的控制权、处置权，所拥有的东西并没有在当下现实地发挥着作用。
坤鹏论再三比较斟酌，选择采用詹文杰的“持有”和“占有”。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论