人类对于很多事物还处于猜测阶段，所以，今天可能这个猜测被认为是最正确的，但是，明天大家所信奉的很可能换成了另外一个。

——坤鹏论

苏格拉底在论证中提到了思考，在表述中，思考似乎是个我们能够完全控制的、自己做出的行为。

但是，为什么有时候我们想思考的时候，脑子里却是一片空白？有时候我们不愿意想一些事时，脑子里却会塞满了烦心事？

对此，人们曾经给出过很多种解释，不过，并没一种可以被称为正解，本质上，都是在猜测，就算是被称为科学的解释，一样也是这个性质。

其实，人类对于很多事物还处于猜测阶段，所以，今天可能这个猜测被认为是最正确的，明天大家所信奉的很可能就换成了另外一个。

就像基因，前些年它火到了被用来解释一切，甚至诞生了不少类似算命的基因检测，但是，近些年，它又被质疑，说基因的作用被大大高估了，而且，这还都是出自科学界的说法，都有理有据地被证明。

一、前情回顾

在《读<泰阿泰德篇> 探究知识是什么（五十五）》中，坤鹏论主要分享以下内容：

验证它是真胎还是风卵（三十七）

他们在论证了认识是什么之后，又从鸟笼之喻的角度论证了存在着真假信念，假信念是如何产生的。

假信念之所以产生，原因在于：

知识并不是随时在灵魂中的状态，人们在思考事物时，要将其相关知识之鸟从灵魂的鸟笼中捕捉出来，持有在灵魂之中；

可是，知识之鸟并非老老实实待在鸟笼里，它们不停地在飞翔，所以很容易在捕捉时捉错了知识之鸟，要这个的知识，却抓成了另一个知识，这种情况下，假信念就产生了。

又恰恰是这个听上去很不错的原因，却使他们又陷入到了自相矛盾之中。

因为知识都是真实的，如果认识了知识，又怎么会搞错知识呢！

于是，兜兜转转，他们又不得不要去讨论清楚最初的困难——知识是什么？

因为，不能充分把握知识是什么，就不可能了解什么是假信念。

泰阿泰德再次重审了他对知识的定义：知识就是真实的信念。

苏格拉底表示，要对其进行考察，而且，这个考察并不复杂，现成的就是有一门技艺说明了，真信念不是知识。

这个技艺就是修辞学，其代表职业是演说、诉讼，其代表人物就是演说家、律师，他们背后站的就是当时鼎鼎大名的智者派。

亚里士多德给出的修辞学的定义要点之一是：说服；后世著名修辞学家伯克总结的中心要义为：认同。

其实就是，通过有效的演讲和写作增加自己说服力和影响力的技艺。

修辞学的核心目的则为：说服别人按照修辞者的意愿形成信念，使人们相信他们想要人们相信的任何事情。

伯克的说法更为一针见血：诱使人们以为修辞者的动机就是自己的动机，而非别人灌输的。

苏格拉底指出，优秀的演说家、讼师可以在很短的时间里，通过驰辩，而非教导，使根本没有亲眼所见抢劫或其他暴力事实的听众，信服他们说的是真相。

也就是说，审判员们是凭着听闻的方式对案件做出判断，接受采纳他们认为是真实的信念，最终产生裁决。

不过，即使判决是正确的，但毕竟它不是凭着知识，而是由于被正确地说服而做出的判断，只能说明了他们的信念是正确的。

所以，这其中的关键就是演说家和讼师的诉说，陪审团、法官与其说是自己形成信念，不如说是被前者说服，按照这些人的意愿形成了信念。

那么，在法庭上，如果真信念和知识是同一个东西，那么，最顶尖的审判官决不会拥有正确的信念而没有知识，而我们现在似乎得说，真实的信念和知识一定是不同的。

二、验证它是真胎还是风卵（三十八）

听完苏格拉底的质疑，泰阿泰德说道：“噢，对了，苏格拉底，我忘了曾经听某人说过这点，现在想起来了，他说，带有说理的真信念就是知识，而没有说理的真信念就是知识之外的东西；那些缺乏说理的东西不是‘可知的’——这是他们的措辞——而那些具有说理的东西是可知的。”

这里“说理”的希腊语原词具有多个含义，很难完全准确地翻译，在这里它既表示理由，又表示承载理由的语言表达。

所以除了“说理”的翻译外，严群将其译为“理由”，王晓朝则译为“解释”，还有人译成“说明”，它们都有一定道理，但又都不够精准。

相比较而言，“说理”从字面上兼具了“说/陈述”和“理由”的含义，可能算是更为贴切些。

对于这段话，让我们再来对照看看严群的译文：“啊，苏格拉底，现在我想起曾听人说而忘记的话，他说，带理由的真实意见是知识，不带理由的在知识范围之外。无理可解者不可知，有理可解者可知，——其所谓‘可知’一辞之义如此。”

而王晓朝的翻译为：“你说得对，苏格拉底，我听某人作过这种区别。我已经把它给忘了，不过现在又想起来了。他说，真实的信念加上解释（逻各斯）就是知识，不加解释的信念不属于知识的范围。如果对一个事物无法作解释，那么该事物不是‘可知的’，这个词是他的用法，如果能作解释，那么该事物是可知的。”

看过三个版本的译文，坤鹏论相信大家应该比较清楚这段话的意思了，其中心思想就是说，对于一个事物，能解释的、带理由的、有说理的，该事物就是可知的，反之，该事物则是不可知的。

苏格拉底听完之后表示，“你说得很好。不过请告诉我，他如何区别可知者和不可知者，看看你和我听说过的是不是同一个东西。”

“我不敢肯定我是否能回想起来，但如果我听到有人说出来，我想我能认得出来，跟得上，继续他的头绪。”泰阿泰德答道。

他的意思是说，我可说不上来，但是如果是别人说，我还是能辨认得出来的。

“那我就‘以梦还梦’了，请你听好。”

苏格拉底把他将要说的内容和前面泰阿泰德说的东西，都戏称为“梦”，大概是表示这些说法仅仅是道听途说，而且是模糊不清的，又或者指一个人对其没有真正的理解，仅仅是有所揣测而已。

在柏拉图的对话录中，“梦”与“清醒”的对照，有时候也被用来类比“信念”和“知识”的对照，比如：《美诺篇》、《理想国》等。

所以，接下来的这段话常常被后人称为“梦论”。

因为它很重要，也需要重点理解，所以，坤鹏论明天继续。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载