为了捍卫自己的智慧，我们总是想给别人确切的答案，为此甚至不惜不懂装懂，或是随口胡编乱造。
——坤鹏论
现实中，为了捍卫自己的智慧，我们总是想给别人确切的答案，为此甚至不惜不懂装懂，或是随口胡编乱造。
在沉心静气地精读了柏拉图最著名的那些对话录之后，坤鹏论慢慢意识到，为什么德尔斐阿波罗神殿的女祭祀会说，苏格拉底是世间最聪明的人。
就像多数对话录没有最终答案就结束了，这并非柏拉图要故弄玄虚，留下悬念，以显示他的高深莫测，而是正大光明地承认自己不知道，因为，比起“明明不知道却以为自己知道”，“知道自己不知道”才是更高一层的。
而这就是真正的大智慧——无知之知！
最愚蠢的人，就是那些对某些自己一无所知的事自信满满、自以为是的人。
一、读还是不读？
从情节上看，《泰阿泰德篇》之后便是《智者篇》，因为在前者的结尾，苏格拉底与塞奥多洛约好了第二天早上继续在这个地方，也就是雅典的某个运动场，相会。
那么，到底要不要和大家一起继续精读《智者篇》呢？
因为它和《巴门尼德篇》、《斐莱布篇》、《政治家篇》属于一组对话，彼此相似而与其他对话不同。
它们都是柏拉图最后的著作，正如柏拉图在《斐莱布篇》中所声称的，他走上了一条新的道路，重新锻造武器，改变了论证方法，他的对话不再是谈话，而是一种严密的论证方法，并且很少被例证所替代。
但是，如果不细细品味，再三推敲，不少人会很容易地觉得这些论证不仅冗长，并且是不相关的。
这也让坤鹏论想到了在一起学习《巴门尼德篇》时，常常因为一段话，甚至是一句话，百思不得其解，反复推敲琢磨。
而且，苏格拉底在《智者篇》中干脆就相当是个摆设，虽然出现了，但没有参加讨论。
坤鹏论也看到网上一些朋友说了自己的阅读感受，普遍观点如下：
前后两部分都好理解，中间论“是”特别烧脑，烧到脑袋宕机，而这又是该对话录的核心；
是最枯涩的对话录之一，而且也是最深刻的对话录之一；
难以理解的程度与《巴门尼德篇》齐名，但相比较而言，还算稍容易懂点；
……
不过，大多数人都表示，虽然难啃，读完后甚至有种精疲力竭的感觉，但是却给了自己很多思考，被这种探求真理的精神深深感动，并在阅读中发现了自己的无知，看进去了会觉得相当精彩。
更重要的是，它接续了《泰阿泰德篇》，在“什么是知识”的讨论之后，继续对确定知识——定义进行探寻，所以贯穿《智者篇》的一个表层主题是：“如何给智者下定义”，随着这个主题的深入探讨，“不是者/非是者”的问题逐渐浮出水面。
对话双方通过对“是者”和通种论的探讨，达到“不是者/非是者”，并使之成为对话的核心。
可以说，与《巴门尼德篇》一样，《智者篇》也是柏拉图晚年对于自己理型论的反思，并进一步提出了通种论。
再加上大家对它的评价非常之高，而且难度比我们已经一起啃过的《巴门尼德篇》还要低些，于是，坤鹏论下定决心，和大家一起精读它！
这次精读主要相互对照了四个译本：詹文杰版、严群版、王晓朝版、王太庆版。
另外，对于《智者篇》的核心主题——“是”，也有不少译为“存在”，“不是/非是”译为“不存在”、“非存在”，之前坤鹏论曾在《这个“是”不仅仅是》中专门分享过：为什么应该翻译为“是”，而不是“存在”，建议大家抽空温习一下，这样会非常有利于理解这篇对话录。
二、主要人物
这篇对话录的主要人物包括：
塞奥多洛
苏格拉底
爱利亚客人
泰阿泰德
三个人在《泰阿泰德篇》出现过，这里就不赘述了，大家可以看《读《泰阿泰德篇》探究知识是什么（一）》了解塞奥多洛和泰阿泰德。
而爱利亚客人，属于爱利亚族人，是巴门尼德一派的追随者，一位献身于哲学的爱智者。
为什么不将爱智者直接译为哲学家？
坤鹏论认为詹文杰解释得非常好，这个词如果按字面应该译为“爱智慧的男子”，意思显得太弱，如果译为“哲学家”，意思则太强，所以取折中的“爱智者”相对合适，而且，在《理想国》中，柏拉图曾用“爱智者”与“爱钱财者”、“爱荣誉者”相对。
三、智者是什么样的人？（一）
“苏格拉底，按照昨天的约定，我们来了，并且带来了这位客人，其种族出自爱利亚，是巴门尼德和芝诺一派的追随者，一位彻底的爱智者。”塞奥多洛一见苏格拉底便这样说道。
苏格拉底用半玩笑半认真的语气说：“塞奥多洛，难道你没意识到，按照荷马的说法，你带来的不是客人而是某位神。”
小提示：
这个“荷马的说法”源自《奥德赛》的两处：
“安提诺斯，你并没有很好地打击可恶的流浪汉，你这个要命的，万一他是从天上来的某位神呢！神伪装成从别处来的陌生人，什么样子的都有，游走于众城邦，监察凡人的放肆与良善。”
“宙斯是祈求者和陌生人的复仇者，他乃陌生人的神，伴随着可敬的陌生人。”
“荷马说，各位神明，尤其是陌生人的保护神，参与到谦逊且正义的人们中间，一同前来监察凡人的放肆与善良。”
所谓“陌生人的保护神”，应该指的是宙斯。
“随同你来的这位可能就是某位超凡者，作为一位辩驳之神，来监察和辩驳我们，因为我们在论证方面是何等贫弱、幼稚的。”
“超凡者”表示比凡人更高级的存在，即“神”或“半神-英雄”。
“辩驳之神”是苏格拉底拿客人的家乡爱利亚开了个玩笑，因为希腊文的“辩驳的”与“爱利来”的前三个字母相通，有谐音关系。
塞奥多洛听完之后，用平淡无趣的方式回应了苏格拉底的玩笑：“这不是这位客人的性格，苏格拉底呀，他比热衷于辩论的人更有分寸，算是比较稳重的，在我看来，这个人决不是神，而是神性的，因为我这样描述所有这类爱智者。”
苏格拉底说：“对的，朋友，然而，或许可以说，这个种类并不比神的种类更容易辨别。”
“这些人，我指真正的，而非假冒的爱智者，由于世人盲目，他们幻现为各种样子，装着各色各样的身份，‘周游列邦’（注：出自荷马《奥德赛》），高高在上地下望人寰。”
“有人将其视为一文不值，另一些人将其视为值得一切。”
“他们有时幻现为政治家，有时幻现为智者，有时甚至给人以这样的意见，即他们是十足的疯子。”
“然而，我很愿意听我们这位贵客说说，他那个地方的人对此作何观感，取何名称。”
塞奥多洛问：“你要听什么？”
苏格拉底回答：“智者、政治家、爱智者。”
“你想要问的最大困惑是什么，什么样的困惑？”塞奥多洛继续追问。
苏格拉底说：“也就是说，他们认为所有这些名称属于一个种类，还是属于两个种类，或者说，他们将其区分为三个种类，并各自冠以一个名称呢？”
智者（sophist），还有其他译文，比如：哲人、智术之师、智术师和诡辩家等等，这些都属于意译。
坤鹏论认为詹文杰对其的考究非常到位，这里分享给大家。
从希腊文来分析，这个词的字面意思是从事启智或教导的人士，即“智慧”方面的“专家-大师”，所以，译为“智术师”或“智术之师”似乎更贴切些。
但是，“智术”这个词相比之下，属于后来才出现的，而且含义已经狭窄化，因此，“智术师”或“智术之师”的含义过于狭窄。
“诡辩家”，这个译名是一种引申，其含义比“智术师”更狭窄了。
而“智者”和“哲人”这两个词都表示“有智慧的人”，含义略显宽泛，但是综合比较下来，“智者”更为适用，因为其希腊文本来没有贬义，而“哲人”在人们的普遍理解中基本已经与“哲学家”等同。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论