人是好为人师的，所以要想快速接近一个人，最好的办法之一就是：请教他。
——坤鹏论
一、前情回顾
在《读<智者篇> 论“是”（十七）》中，坤鹏论主要分享以下内容：
非是者是（三）
客人首先提出三个前提：
第一，“是者”一定可以附加于其他某个“是者”；
第二，“是者”一定不可以附加于“非是者”；
第三，“数”属于“是者”。
那么，由第一和第三前提可以推导出，“数”一定可以附加于其他“是者”。
由第二和第三前提则可以推导出，“数”一定不可以附加于“非是者”。
也就是说，“数”的“一”和“多”都不能附加于“非是者”。
在西方语言中，谓语都有单数或复数之别，因此脱离了数，人既无法言说“非是者”，也不能在心里思考它。
所以，“绝对非是者”不可能正确地被表述、论说和思考，相反，它是不可思的、不可说的、不可表述的和无意义的。
既然如此，又怎么能说“绝对非是者”是最大的困惑呢！
换言之，人们怎么可能对无、没有的、不存在的，产生困惑呢！
所以，“非是者”会迫使驳斥它的人陷入这样的窘境，一旦开始驳斥“非是者”，他就被迫自相矛盾了。
因为，“非是者”不可思想、不可认识、不可言说，但是只要一谈论它，就相当是将其当成“是者”、“一个东西”了。
不仅如此，就是客人现在论证所说的话都是矛盾的，说“非是者”“是”不可表述、不可说和无意义的，这里面有三个矛盾点：
一是，给它附加上了单数的“是”字，其实就是把它当成“一个东西”来谈论了。
二是，说它“不合理”、“不可说”和“不可表述”之时，又对它做了“陈述”，好像它是“一个东西”。
三，甚至不能称呼它为“它”，因为对它用这个称谓的字，就是把它当作“一个东西”了。
客人说，从开始到现在，他关于“非是者”的辩驳处处失败，当他批判“非是者”的时候，就发现这是最棘手的问题，过去是，现在是，将来也一直是。所以，就别指望他能给“非是者”什么正确说法、定义了，最好还是听听年轻的泰阿泰德的说法吧。
二、非是者是（四）
“来吧，你正年轻，振作起来，尽你最大的能力勇敢地去尝试，试着用某些语词对‘非是者’作正确的表述，但是，既不要把‘是’，也不要把‘数’当中的‘一’和‘多’附加给它。”客人说道。
泰阿泰德则表示；“看了你的遭遇，有了你的前车之鉴，我要是还敢去尝试的话，那也太大胆、太荒唐了。”
“好吧，如果你同意，那么暂且放过你我，在我们遇到某个有些能耐的人之前，我们承认智者已经以非常无赖的方式藏匿到了一个无路可达、不可攻破的地方。”客人说。
“显然如此。”泰阿泰德赞同道。
客人继续说道：“相应地，如果我们断定他拥有某种‘幻像术’，那么他会轻易地抓住我们的论证来反击我们。当我们说他是‘影像制作者’，他就会诘问，我们说的‘像’究竟来表示什么，是什么意思。”
“所以，泰阿泰德呀，我们必须考虑：什么东西可以用来回答这个顽固的人的问题。”
严群的翻译值得参照一下：“我们说他有一种幻象术，他就很轻便地抓住我们的用语，曲解成反面的意义，作为以子之矛攻子之盾的口实；我们说他是造像师，他就反问我们‘像’究竟是什么。所以，泰阿泰德，必须想想要用什么话答复这个顽强的小伙子所提出的问题。”
泰阿泰德说：“我们显然会说我们指的是水中或镜子中的各种影像，还有画像和雕像，以及凡其他摹仿的副本。”
客人对这个答案并不满意：“泰阿泰德，显然你是从来没有见过智者啊。”
泰阿泰德不解：“你为什么这么说？”
客人说：“他要让你觉得，他是闭着眼睛，或者全然没有眼睛。”
“你如果举了镜子中的影或泥塑的像答复他，他就嘲笑你的言辞以为他是能见的，他会故意装作不知道什么是镜子、是水、乃至一般意义上的视觉，专就你的话诘难，穷究由这话所引出的那个东西。”
“什么东西？”泰阿泰德问。
“那个贯穿你提及的所有事物的东西，你已宣称这一切值得用‘影像’这个名称来称呼，好像它们全部都是一个东西。请说出它，然后防卫自己，不要向那人让步。”客人答道。
有些难懂，看看严群的译文：“就是：一切东西所遍有的，你说虽多而应统于‘影像’这一个名称的——你把一切东西的影像，当作一个东西看。”
简言之，这个东西就是：提到的所有事物的共性，或者说是以性质为标准的类别名称。
也就是说，当泰阿泰德用“影像”这个术语指称刚才所提到的这些事物时，显然他认为可以用这个名字来统一称呼它们，将它们视为一类。
“客人，我们一定会把影像说成是被造得与‘真的东西’相似的另一个这类东西，难道不是吗？”泰阿泰德说。
王晓朝的翻译为：“好吧，先生，如果形象不是另一个同类事物，那么我们除了说形象是对真实事物的模仿，还能说什么呢？”
严群则这样翻译道：“贵客，除了说影像是按真东西摹下的另一同样东西以外，还能说它是什么呢？”
“你把‘另一个这类东西’说成‘真的东西’吗？不然的话，你把‘这类东西’说成什么？”客人问。
这句话还可以有以下不同的说法：
是另一类同样的真东西吗？所谓的“同样”怎么讲？
“同类”？指的是另一个真实的事物吗？或者说，“同类”是什么意思？
“绝不是‘真的’，而是‘相仿的’、‘像真的’。”泰阿泰德答。
客人又问：“‘真的东西’表示‘真的是者’，对吗？”
“是这样。”泰阿泰德答。
“那么，‘不真的东西’是‘真的东西’的‘相反者’？”客人追问。
“的确。”泰阿泰德答。
“所以，倘若你把‘’相仿者”说成‘不真的东西’，你终究将它说成了‘不真的是者’”。
也就是“真的东西”＝“真的是者”，那么，“不真的东西”＝“不真的是者”。
从“是”的表真含义看，“是者”本身就有“真的东西”的意思，这样“不真的是者”（不是的是者）这个说法感觉就是矛盾的。
不过，也可以这样来看，即“不真的是者”（不是的是者）实际将“是”的表真含义和一般的存在含义分离开来了，即“是者”（存在者）可以有“真的-是的”，也可以有“不真的-不是的”。
泰阿泰德说：“不过，它在某种意义上‘是’。”
“按你所说，它无论如何不‘真地是’。”客人说。
你可说了，它不是真正地“是”。
泰阿泰德说：“的确不，不过它‘真地是’像。”
或者说，不是真地“是”，而是真地“像”。
客人问：“那么，我们所谓的‘像’，虽‘不真是’，却又像‘真是’？”
“很可能‘非是’与‘是’已经结合成诸如此类的‘结合物’，太诡异了。”泰阿泰德回答。
“的确诡异！通过这个变换，你一定看到，像许德拉一样长着许多脑袋的智者迫使我们违背自己的意愿，承认‘非是者’在某种意义上‘是’。”客人接着说道。
也就是说，“非是者”也算是一种“是”。
“我确实看到了。”泰阿泰德回答。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论