很多时候，我们没有实践就去否定，即使实践了，往往也只是浅尝辄止便自以为是地加以批判，很多优秀的事物就这么被误判、被错过。

——坤鹏论

一、前情回顾

在《读<智者篇> 论“是”（二十三）》中，坤鹏论主要分享以下内容：

第一，为什么柏拉图要论证“非是者”也是一种“是者”？

随着讨论越来越深入，也让人觉得越来越难懂，所以，在阅读的过程中，坤鹏论建议：

首先，将“是”、“是者”替换为“存在”、“存在者”，来回这样反复读上几遍。

其次，这部分论证的是：“是”这个词所指的是什么，也就是说，主要是从语言的角度进行的，求证的是“是”以及“是者”这个词指的是什么。

再次，要牢牢把握这篇对话录的核心主题，也就是：它针对巴门尼德观点讨论“是”和“非是”的关系问题，并最终将巴门尼德的观点：“一切”（“是者”）是“一”，必须远离“非是者是”的思想，改造成了完全相对的观点 ：“非是者”也是一种“是”，即异于“是者”的“是者”。

第二，非是者是（九）

信奉“一切是‘一’”的那些人会说，“整体”与“存在着的一”相同；“整体”与“一个真实的事物”是同一个东西。

所以，在他们那里，“真实的事物”＝“整体”＝“一”＝“是者”。

巴门尼德说，“整体”（亦即“真实的事物”、“一”、“是者”）像一个纯圆的球体，从中心到每一方面距离都相等，因为不可以有任何地方大一点或小一点。

如果是这个样子，也就是说，“整体”（亦即“真实的事物”、“一”、“是者”）有中心和端点，由此而论，它也一定有部分，是具有相同性质的部分聚合而成的。

但是，按照正确的定义讲，“真正的一”必定是不可分的，是完全无部分的，不能由部分所组成。

那么，“真正的一”和“整体”具有统一的性质，还是“真正的一”根本就不是“整体”？

泰阿泰德表示，你这个选择题也太难了！

二、非是者是（十）

客人说：“你说得非常正确，选择起来确实很艰难，因为，如果‘是者’以某种方式具有‘一’的特性，那么‘是者’与‘一’就表现为不相同，并且，‘一切’就会是多于‘一’。”

换言之，如果“是者”有了某种部分的统一性——亦即由相同性质的部分统一聚合而成，显然它就不等于“一”，一切不只是“一”。

“其次，倘若‘是者’具有统一的性质却不算‘一个整体’，同时却有个‘整体本身’，这会推导出：‘是者’比自身要少。”“是者”自身有亏于其为“是者”，也就是“是者”缺少“是”，即缺乏真实。

“所以，按照这个论理，‘是者’丧失了自身（的真实）而成为‘不是者’。”

也就是说，按照这个论证来说，“是者”会被剥夺真实性，因而也就成了“不是者”。

上面这段有些不太懂，让坤鹏论再用自己的话来顺一遍：;假如“是者”不是一个整体，而“整体本身”是真实的，那么，“是者”就缺乏了真实性，即“是者”不再是“是者”。

“于是，‘一切’又不只是‘一’，而会多于‘一’，因为‘是者’与‘整体’分别具有各自的本性。”

也就是说，“是者”与“整体”是两个东西。

“如果‘整体’完全‘不是’，同样的情况也会出现在‘是者’之上：‘是者’非但‘不是’，并且根本不曾生成。”

泰阿泰德不太理解：“怎么讲？”

“生成者总生成为‘整体’，假如不把‘整体’归到‘诸是者’之中，那么就既不能把‘存在’也不能把‘变易’称为‘是’。”

“进一步说，‘非整体’必定不是任何确定的数量，因为如果某事物有确定的数量，那么，无论它是什么，它必然是这个数量的‘整体’。”

以上这一大段论证不太好懂，坤鹏论再来和大家一起捋一遍。

持一切是“一”观念的哲学家认为，“整体”与“一”（“是者”）是相同的。

也就是说，“是者”＝“一”＝“整体”＝“真实的事物”。

而巴门尼德指出，“整体”就像一个纯圆的球体，从中心到每一个方面距离都相等，因为不能在哪个地方大一点或小一点。

那么，只要有形状、有中心、有边界，就说明“一”（“是者”）一定是有部分的。

但是，真正的“一”是不可分的，即不能由部分所组成。

因此，作为由部分组成的整体的“是者”就不是“一”，而只能是“多”。

假如“一”在一定意义上被赋予“是”，那么，“是者”和“一”就不是同一的。

假如“是者”不是一个整体，而整体本身是真实的，那么，“是者”就缺乏了真实性，即“是者”不再“是”。

因此，只能说万物或一切是多于“一”的。

假如根本没有整体，那么，“是者”也就根本“不是”，成了“不是者”，因为没有整体，“是者”就不会生成，生成的东西总是生成为一个整体。

所以，如果不把整体当作真实的事物，就不能宣称“是者”与“生成”的真实性。

同时，不是整体的东西也就不可能有任何确定的数量，因为如果它有数量，它就只能是作为一个整体与数量的结合。

“因此，无论谁说‘是者’是‘两个东西’或者‘一个东西’，他们都会遭受无数其他的困难，陷入无限的困惑。”

泰阿泰德补充道：“刚才所阐明的东西已经表明了这点。一个麻烦导致另一个麻烦，后一个总是比前一个引发更大的困难和疑惑。”

接着，客人做了总结性发言：“对‘是者’与‘非是者’进行精确说明的人，我们并没有全部罗列，不过这已经足够了。现在必须转过来考察那些以不同方式进行讨论的人，这样，在通观所有人的说法之后，我们就可以看到，表达‘是者’是什么并不比表达‘非是者’是什么更容易。”

也就是说，通过对先哲们“一切是‘多’”、“一切是‘一’”观念的完整回顾及深入论证，客人证明了“是者”与“非是者”一样难以下定义。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载