分工形成社会，自社会诞生起，人类个体便注定要活在这个大流水线之中，随着流水线的不断进化，个体人越来越被紧紧拴在其中，越来越迷失自我。
——坤鹏论
一、前情回顾
在《读<智者篇> 论“是”（二十七）》中，坤鹏论主要分享以下内容：
非是者是（十三）
客人在前面论证了“存在（是）”是可变的，所以，人们很难相信“真正的存在（是）”没有运动、生命、灵魂以及智慧。
这也就牵扯到一个问题：如果“存在（是）”像理型论者所说的静止不动，那么，它到底有没有理性、生命和灵魂？
客人指出，如果认为“存在（是）”应该拥有理智、生命和灵魂，那么，它就不可能保持绝对的静止，因为，有生命的东西，就意味着运动、生成。
因此，无论主张“存在（是）”绝对静止或变动不居，都将面临无法解决的难题：
如果认为“存在（是）”不变，那么，理智就完全不可能存在于任何事物之中，坤鹏论认为可以简单理解为思维、思考也是一种运动，如果否定了运动，自然也就否定了理智。
如果认为一切事物都是变动不居的，那么，同样也将理智排除在了“存在（是）”之外。
因为，没有静止，就意味着任何事物都不会有相同的状态和相同的方面，理智也不能存在或生成，因为只有静止的东西才能成为理智认识的对象。
换言之，没有静止，也就不会有统一性、公允性的知识，而知识是构成人类智慧最根本的因素，在哲学中，关于知识的研究叫做认识论，那么，我们也可以说，没有了知识，人类也就没有了认识，理智自然也无从产生及存在了。
最后，似乎只有一条路可走 ：必须拒绝“存在（是）”是静止的观点，同时也必须拒绝“存在（是）”总在运动变化的观点。
也就是说，二者都要，真实的事物和事物整体既是不变的又是变化的，一切既变又不变。
二、非是者是（十四）
“好吧，我们似乎已经妥善地在这个论证中把握到了‘是（存在）’，对吗？”客人问。
泰阿泰德回答：“确实如此。”
到这里大家可能觉得论证皆大欢喜地圆满结束了。
没想到的是，客人又翻转了，他说：“天哪！泰阿泰德，我觉得我们必须认识到，这个考察有多么让人困惑。”正如严群的译文所说：“我们这才尝到研究这个问题的难处。”
“怎么反而难起来了，你说这个又是几个意思？”泰阿泰德问。
“亲爱的小伙子，你难道不觉得，关于它，我们此刻正处在彻底的无知蒙昧之中，而我们却以为说对了什么似的，还挺有道理。”
泰阿泰德说：“我也是这么觉得，我们怎么就不知不觉地到了这个地步会上当受骗了呢？我完全莫名其妙。”
“考虑得更清楚一些：如果我们同意刚才的话，那么别人就可以正当地对我们提出质问，就像我们刚才质问那个说‘一切是热和冷’的人一样。”
“什么质问？请你提醒我一下。”泰阿泰德问道。
“当然可以，我会尝试对你进行提问，就像对他们提问一样，我们也可以借此稍进一步。”客人说，“来吧，你不是说，运动与静止彼此绝对相反吗？”
“并且，你还说，它们两者以及各自以同样的方式‘是（存在）’？”
泰阿泰德回答：“我确实这么说。”
“当你同意它们‘是’的时候，你的意思是两者以及各自都运动吗？”
“完全不是。”泰阿泰德答，因为静止不运动。
客人接着问道：“当你说它们都‘是’的时候，你是指它们两者都静止？”
泰阿泰德说：“当然不是。”运动并不静止。
“那么，你在灵魂中把‘是’设定为它们之外的第三者，而它又包含‘静止’和‘运动’？当你说两者都‘是’的时候，你又把这两者放到了一起，专注于它们对‘是’的分有。”
看看严群的翻译：“那么，你把存在当作在灵魂里和动静并存，而兼包动静的第三件东西；因见动静与有存在，便说它们两者是存在？”
王晓朝的译文是：“所以你把真实当作高于这两种事物的第三者，当你说它们是真实的时候，你的意思是，它们既运动又静止，被真实的事物包含在一起，并关注它们与真实事物的共同联系，对吗？”
泰阿泰德回答说：“当我们说运动和静止‘是’的时候，我们可能真把‘是’揣测成第三者了。 ”
“那么，‘是’不是‘运动’与‘静止’两者合在一起，而是与它们相异的某个东西。”
“似乎如此。”泰阿泰德说。
“那么，按其本性，‘是者’既不静止，又不运动。”
“那么，如果有人想为自己建立关于‘是者’的确定观念，那么他应该把理智转向何处去呢？”
“我觉得无论转向哪里都很困难，因为如果某个东西不运动，它怎么会不静止？或者，绝对不静止的东西怎么会不运动？但是，‘是者’现在向我们显示为这两者以外的东西，这是可能的吗？”
泰阿泰德答道：“完全不可能。”
“那么，现在我们回忆下面一点是恰当的。”
“当我们被问到‘非是者’这个名称究竟应当用到什么上面的时候，我们完全感到困惑。”
“那么，现在我们关于‘是者’的困惑会更小吗？”
泰阿泰德说：“客人呀，对我而言，如果‘是者’这个名称能用在某个东西上面的话，我们会更加困惑。”
客人接着说道：“那么，我们至此完全确定了这个困惑。由于‘是者’和‘非是者’归属于同样的困惑，现在我们希望如果这两者中的一个得到或朦胧或清晰的显明，这样另一个也可得到显明。倘若我们没能力去发现任何一方，那么我们当然放弃这个论证，以最好的方式同时从两者中溜走。”
上面这段论证说明了客人最终还是陷入了关于“是”的困惑。
他虽然在前面指出了唯物论者与理型论者关于“是”的观点的缺陷，但是仍然不能回答“是”为何物，也就是“是”的准确定义这一问题，甚至是越是论证越是将该问题的解答推入到了更大的迷雾之中。
因为，当他承认“是”既动又静的时候，就陷入到了矛盾之中：
第一，运动和静止是绝对相反的；
第二，运动和静止这两种对立的状态皆“是”；
第三，既不能说运动和静止都动，也不能说它们都静；
第四，之前论证说“是者”既不静止，也不运动，那么，就只能说“是”为运动与静止之外的第三者，即与运动和静止相区别的其他东西；
第五，那又怎么能说运动和静止合在一起才是“是者”和“一切”呢！
于是，使客人再次陷入了矛盾。
因此，“是”对于客人来说，仍然是一个谜。
而且，它所带来的困难丝毫不亚于“非是”带来的困难。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论