真正的幸福不是一般的快乐，这种快乐的体验应该是在那时那刻由衷地觉得人生是如此美好，活着如此有意义。
——坤鹏论
一、前情回顾
在《读<智者篇>论“是”（三十一）》中，坤鹏论主要分享以下内容：
第一，非是者是（十七）
在论证了第一个说法不正确后，客人继续对另外两个说法进行了论证。
不过，没等客人自己论证，泰阿泰德就抢着表示他也能排除第二个说法——一切都有能力相互结合。
因为如果承认一切都能相互结合，是相容的、相通的，那么，必然要承认静止和运动也是可以相互结合、相容的、相通的，结果，运动就是静止，静止就是运动，但是，这实际上是最不可能的。
因为这个问题有且只有三个说法，既然前两个都不正确，第三个说法必然是正确的，也就是：所有事物中有些可以相互结合，有些不可相互结合。
对于第三个说法，客人用字母为例进行了说明，它所描述的情况类似于字母连接的情形，即有些字母能连拼，有些则不能。
其中元音字母不同于其他字母，它们如同纽带般贯穿一切，在所有字母中做撮合者，特别善于连接其他字母，没有它们，其他字母都无法结合在一起。
第二，通种论（一）
由第三个说法客人引出了这篇对话录的关键重点之一——通种论。
首先，什么叫通种？
通种，可以拆分来理解。
通，最普通、贯通、相通；种，种类；
通种也就是：最普遍的种类、贯通、相通多种类的种类。
在柏拉图中晚期的对话录中，“种类”和“理型”同义，也经常混同使用，所以，看到“种类”，我们应该自动脑补“理型”，看到“理型”，也自动脑补“种类”。
在这部分客人对通种进行了两次描述：
一是，通种的作用类似于前面提到的元音字母，本身也是种类，像纽带似的贯穿一切种类，既是撮合者，是种类结合的原因，也是分离者，是种类分离的原因。
二是，通种是一种单一理型，它以各种方式毫无阻碍地贯穿于多个理型（其中每一个理型都与其他理型分离），与它们相通；多个彼此相异的理型被它从外面包含，或者，多个“整体”结合为一个而形成了它，又或者，多个理型被它完全界划开来。
其次，谁是掌握通种知识的人？
哪些字母能与哪些字母结合需要语法的技艺，哪些音能结合以及哪些音不能结合需要音乐的技艺，同样道理，事物的结合与分离也要有相应的一种知识才能知晓。
客人指出，真正掌握这种知识的人是爱智者，而非智者，因为种类相关的知识也是辩证法的知识，除了纯洁而正当地从事哲学的人，不会再有别人掌握辩证法。
然后，客人又补充说明，智者与爱智者都很难清晰地被看见，但是看不清的困难是不同的：他们处于一暗一明的两个极端，智者藏身于极端黑暗之中，练就了一套本事，因为这个地方的黑暗而不易被看清；爱智者则因为极端的光明，造成众人的灵魂之眼无力持续注视，也难以看清。
二、通种论（二）
“那么，我们已经达成共识：有的理型可以相互结合，有的不可以；有的可以与少数理型结合；有的可以与许多理型结合；有的理型贯穿一切，没有任何东西可以阻挡它们与每一个理型相结合。”
在这里，从结合的角度，客人将理型进行了分类：
第一，可以相互结合；
第二，不可以相互结合；
第三，可以和少数理型结合；
第四，可以和多数理型结合；
第五，贯穿一切，可以和每一个理型结合，也就是通种。
“接下来，让我们一起以这个方式来讨论，先不要考察一切理型，以免太多了受干扰弄不清楚，而是选取被认为最大、最主要的一些理型，首先考察它们各自是什么东西，是什么性质，然后考虑它们在相互结合方面有什么样的能力。”
“这样，即便我们不能够完全明晰地把握‘是’与‘非是’，在目前这个考察方式允许的范围内至少不要有什么论证上的不足，然后看看是否有某种方式允许我们在说‘非是者真地是非是者’之时，没有什么毛病，从而不被人抓住把柄。”
“我们刚才所提及的那些理型当中，最大的是‘是’自身、‘静止’和‘运动’。”
“而且，我们说过，后面两个是彼此不可结合的。”也就是“静止”和“运动”不相容，不相通。
“但是，‘是’与这两者是结合的，因为这两者肯定都‘是’（存在）。”
“那么，它们出现为三个种类。”
“它们中的每一个都异于其他两个，而同于自己。”
“可是，我们现在说的‘同’和‘异’究竟又是什么呢？”
“这两个理型异于前面那三个，却必然总是与那三个相互结合。”
“这样的话，有待考察的就不是三个理型，而是五个理型？”
“要不然，我们没留意到我们所谓的‘同’和‘异’这些名称是属于前面那三者的？”
也就是说，或者是“同”与“异”的字眼，无形中就是指前三个中的一个？
泰阿泰德不太有把握地答：“也许是这样吧。”
客人对此进行了反驳论证。
“然而，‘运动’和‘静止’无论如何既不是‘同’也不是‘异’。”
严群的译文是：“然而动与静绝不就是同，也不就是异”，这里的“就是”即“等于”，也就是说，“动与静绝不等于同，也不等于异。”
泰阿泰德不解地问道：“怎么讲？”
“无论我们用什么来共同表述‘运动’和‘静止’，它决不可能是两者中的任一个。”
严群翻译为：“我们无论把动与静共同叫做什么，这个什么不会就是（等于）动，也不会就是（等于）静。”
也就是说，不管把“运动”和“静止”合起来叫成什么， 这个合称不会等同于“运动”，也不会等同于“静止”。
“为什么？”泰阿泰德问。
“因为这样一来，‘运动’会静止，‘静止’也会运动，它们中无论哪个（‘运动’或‘静止’）变得能够用于二者（通过等同于用于二者的相同或相异）都会迫使另一个（‘静止’或‘运动’）变成它的本性的对立面，由此分有它的对立面。”
严群则如此译道：“因为这样一来，动会静，静也会动，它们俩，只要其一变成（异乎己的）其他，就会逼使其他变成与其本性相反者，而与有与其本性相反的性质。”
换言之，只要你从这两个里挑出一个称呼另一个，另一个就不免变成与它的本性相反的东西，分有着这个反面性质。
“但是，‘运动’和‘静止’这两者的确既分有着‘同’，又分有着‘异’。”
“所以，我们不能说‘运动’是‘同’或‘异’，反之，也不能说‘静止’是‘同’或‘异’了。”
泰阿泰德表示：“当然不能。”
“但是，我们能不能把‘是’与‘同’思考为一个东西呢？”
“或许吧。”泰阿泰德回答。
“但如果‘是’和‘同’所表示的并无区别，那么，当我们说‘运动’和‘静止’两者都‘是’的时候，我们也应以这个方式把‘运动’和‘静止’称为是同一个。”
也就是说，如果“是”＝“同”，而“运动”＝“是”，“静止”＝“是”，那么“运动”＝“静止”。
泰阿泰德说：“但这是不可能的。”
客人说：“所以，‘同’与‘是’不可能是一个东西。”
“那么，我们就该把‘同’设定为那三个理型之外的第四个理型。”
“当然。”泰阿泰德赞同道。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论