人生如股市，有太多自作聪明的刻舟求剑。

——坤鹏论

一、前情回顾

在《读<普罗泰戈拉篇>德性是否可教？（八）》中，坤鹏论主要分享以下内容：

跟我学习，天天可向上，日日有进益

等所有人围坐成一圈之后，普罗泰戈拉让苏格拉底先来说说他们此行的目的。

不过，苏格拉底这次说的与刚才对普罗泰戈拉说的并不完全相同。

之前他说希波克拉底想通过拜普罗泰戈拉为师，实现其政治抱负，成为城邦中数得着的人物。

这次他对所有人说的是，希波克拉底想成为一般意义上的智者。

于是，普罗泰戈拉就顺着他听到的目的，即成为治邦者、政治家聊了下去，而后来的普罗狄科和希庇亚及其追随者，听到的则是成为智者。

苏格拉底提出的问题是：成为你的学生，希波克拉底会有怎样的结果，会受到什么样的影响？

起先，普罗泰戈拉答得非常敷衍，或者说，他认为这样的问题是在侮辱他，想他如此一个大家，有那么多粉丝，到哪里都受到众星捧月的待遇，结果和影响不是秃子头上的虱子明摆着吗！居然还有人要他来说跟他学习的效果！

于是，他回答说：跟我学，天天可向上，日日有进益，你啊，今天一定会比昨天好，明天一定会比今天好。

苏格拉底一听，这不就是废话吗！马上奋起反击说，就算是如你这般上年纪有智慧的人，如果有人教给你恰好不知道的东西，你也同样会变得更有所进益，请你别这么回答，换个方式吧。

比如：希波克拉底去向知名画家宙克西斯学习，如果宙克西斯也和你说了一样的话，他一定会追问：在什么方面会变得更好，在什么方面能取得进益，宙克西斯会说，在绘画方面。

再比如：希波克拉底去找吹笛大师俄尔萨戈拉学习，后者也一定会明确地说，和他学习，会在吹笛方面变得越来越好。

所以，请你普罗泰戈拉也这样明确地告诉我们，成为你的学生，和你在一起，希波克拉底会变成什么样的人，他在什么方面会变得比较好呢？

二、苏格拉底：德性不可教

普罗泰戈拉听了苏格拉底这番话，心中一凛，知道碰到了硬茬子，如果再不认真对待，自己很可能会因此蒙羞，阴沟里翻船，于是他马上转变态度说：“你问得漂亮哦，苏格拉底，我呢，当然乐意回答提得好的问题。”

第一，“好吧，希波克拉底到我这里来，他不会受到其他智者惯常给学生受的那种罪。”

“也就是说，别的智者摧残年轻人，因为，年轻人刚刚逃脱种种技艺，不想受各种职业的约束，这些智者却违背年轻人的意愿，又将他们驱赶着回到这些职业化的学习上来，教什么算术、天文学、几何学、音乐……”这时，他用讽刺意味的眼神瞟了希庇亚一眼，“来我这里呢，他可以学到他想学的东西。”

第二，“其内容是什么呢？”

“就是学会恰当地照料他的私人事务和城邦事务，这样他就能把自己的家庭管理得井井有条，也能够在城邦中成为强大的人，就城邦事务作最好的发言和采取行动。”

也就是说，普罗泰戈拉声称可以教希波克拉底如何齐家治国，既可以处理好家庭事务，也能够在城邦事务方面善谋，亦即如何在城邦事务方面最有能耐地行事和说话。

刘小枫对于这段的注释是，如果善谋是用于治国的智慧，那么，普罗泰戈拉说的其实不是齐家与治国的差别，而是两种治国方式的差别：以齐家方式治国还是以别的方式治国。

以齐家方式治国即一人当家作主（所谓父权制），延伸到国家就是君主制，相应的治国术就是王政术，民主政治取消了王权，治国术就变成了“最有能耐地行事和说话”，这叫做“治邦术”。

我说：“我认为你说的是治邦术，你许诺把人教成良好的公民，我没误解你的意思吧？”

在公元前5世纪的雅典，培养治邦者与培养好公民没有很明显的区别。

因为当时是民主制，每个成年男性公民都可以直接参加公民大会。

刘小枫认为，如果普罗泰戈拉把齐家与治国并举的说法暗含王政术，那么，在雅典民主政制的处境中，这当然政治不正确，所以，苏格拉底如此说也许是在帮普罗泰戈拉避开危险，同时提醒他说话要小心。

“没错，苏格拉底，”他说，“我正是我从事的职业。”

换言之，普罗泰戈拉给他的智术的定义是，传授一种齐家治国的治邦术，能够将人教育成良好的治邦者或公民。

“如果你真的掌握了这门技艺，”我说道，“那么你的本事确实好极了，但是我得告诉你，从我这里你只能听到我的真心话。事实上，我一直认为这治邦术没法教，可对你这话，我兴许不得不相信。”

“不过，在哪一点上我觉得这治邦术不可教，不可由人们提供给人们呢，我觉得还是说出来才对，毕竟，我，还有其他希腊人会说，雅典人是有智慧的人。”

刘小枫指出，苏格拉底说雅典人有智慧，而非说有治邦术，这意味着，雅典人并不把治邦术看作是一种技艺，从而是不可传授的，政治智慧这东西源于雅典人这个政治共同体，这种说法实际上区分了政治智慧与治邦术。

事实上，这个区分在今天仍然有效，普罗泰戈拉提出的治邦术可以说就是如今的政治学专业，他要培养的是政治学专家，苏格拉底的区分意味着，这类专家即便非常熟知政治事务，也不等于他们有政治智慧。

其实这种区别存在于任何学科，有知识≠有智慧，比如：你读了一堆建筑的书，不等于你就会造房子，因为知识只有通过实践，再由实践内化，才能转化为智慧，所以，古人说，读万卷书，行万里路，知行合一，诚不欺我。

“我看啊，每当我们聚在一起开公民大会，如果城邦要兴建某些工程，那么我观察到能就要建造的工程提出建议的是建筑师；如果是要造船，那么能提出建议的是造船师；其他被公民大会当作可以学习和传授的事情莫不如此。”

“如果不被他们认为是行家的人想要提出建议，那么无论他有多么英俊和富裕，或者他的出身有多么高贵，其结果都不会有什么区别，参加公民大会的成员会纷纷对他嗤之以鼻，这种人要么声嘶力竭地喊叫，要么被大会主席指派的维持秩序的卫兵拉下台去。这就是他们对那些被认为是技术性事务的处理方式。”

“但是，如果有争议的事情涉及这个城邦的统治，那么站起来提建议的可以是建筑师、铁匠、鞋匠、商人、船主，无论他们是富裕的还是贫穷的，也无论他们出生高贵还是低贱。”

“不会有人像我刚才所说的那样站起来提抗议，说这些人没有任何专业知识，也不能指出他们在这方面的老师是谁，然而他们却想要提建议。究其原因，正在于他们并不认为这种事情是能教的。”

“你一定不要认为这种事只有在自由社团中才存在。我们最聪明、最优秀的同胞也是如此，他们也无法将自己拥有的德性传授给其他人。”

“例如，伯里克利有两个孩子，他们在各方面都受到过最好的教育，从老师那里学到的东西而言，他既教得好又得法，但就伯里克利自己特有的智慧来说，他既没有专门训练他们，也没有把他们托付给其他老师，他们就像献给神的牛犊一样被自由自在地放出去吃草，除非他们会自个儿磕磕绊绊地撞上什么德性就吃了进去。”

伯里克利的两个孩子，就是在场的帕拉卢斯和克珊西普，两人后来前后相差八天死于公元前429年的瘟疫，当时伯罗奔尼撒战争刚刚爆发。

“再举一个不同的例子，克利尼亚是在这里的阿尔基比亚德的弟弟，他同样也受这位伯里克利的监护，由于伯里克利老是生怕阿尔基比亚德会把克利尼亚带坏，于是就把克利尼亚领走，安置在阿里夫隆家里，在那里教育他。”

“可是不到半年，阿里夫隆就把他送了回来，因为他对克利尼亚束手无策。”

阿尔基比亚德的父亲死于公元前446年的克罗尼亚战役，当时阿尔基比亚德只有四岁，他和弟弟克利尼亚一起被托付给伯里克利抚养，因为伯里克利算是他们的母系家族的大伯。

阿里夫隆，是伯里克利的兄弟。

刘小枫对此的注释称，按苏格拉底的说法，伯里克利作为父亲不像个父亲，不关心自己儿子的德性教育，换言之，伯里克利在齐家方面没有表现出政治上的卓越。

苏格拉底为什么要以伯里克利为例呢？因为普罗泰戈拉是伯里克利的朋友，这里暗示的是普罗泰戈拉的观点与雅典民主政治有某种内在关联。

苏格拉底继续说道：“诸如此类的事情还很多，杰出人物从来没有使任何人变得较好，无论这些人是否是他们的亲戚。”

“普罗泰戈拉，基于这些事实，我不相信德性可教。”

“不过，听了你的话，我的怀疑发生了动摇，认为真理可能在你那里，因为我把你当作一个经验丰富、学识渊博、有着原创思想的人。如果你能更加清楚地向我们证明德性是某种可教的东西，那么请你别把智慧珍藏起来，而要解释给我们听。”

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载