我们应该永远地去追求优秀，而非成功，只是将成功视为优秀的副产品而已。
——坤鹏论
第三卷第二章（二）
原文：
（2）但是，实证的原理及原因，它们该归属于一门还是数门学术，原为可争论的问题。
我所说的实证的原理就是大家都据以进行证明的一些通则，
例如，所有事物必须为是与不是，还有，事物不能同时是也不是，以及所有类此的前提。
解释：
这是第二个问题，即：实证所依据的通则，它们属于一门学术的对象还是许多门学术的对象。
原文：
问题是，实证之学与本体之学应属于一门学术，或是不同的学术呢？
如果两者不是同一门学术，则我们应该追求哪一门学术？
这些主题说，应属于一门学术未必合理；
为要阐明这些内容，有何理由使之专属于几何的独立学术或其他任何一门学术？
若说不能属之于一切学术，而又可以属之于任何一门，
那么，对于这些主题在本体之学之上所认识者便与在其它学术中所认识的并不相殊了。
同时，这又怎样才能有一门研究第一原理的学术？
我们现在固然知道这些通则实际是什么（至少在各门学术中正把它们当作熟识的定理在运用着）；
但是，如果真要成立一门实证之学专研这些，这就将有某些底层级类，有些是可证明的，有些则是无可证明的通则（因为一切通则均须先得证明是不可能的，即不可能所有的东西都能得到证明）；
实证须先有某些已确定的前提凭作出发点，用某一主题证明某些属性。
所以，凡用这种方法得到证明的一切事物将必归属于可证明的一个级类；
因为一切实证之学是凭通则来求证的。
解释：
这是第二个问题的正命题，即：实证所依据的通则是同一门学术的对象。
因为它对任何一门学术都是同样有效的，
比如：对几何学和对于研究实体的学说（即哲学）都是同样有效的，
它们都是要从通则出发来进行证明的，而通则是自明的，它是不需要证明的，因为如果它也需要证明，那么就会有证明的“无穷后退”了，所以关于通则的学术和关于实体的学术是不同的。
原文：
但是，如果本体学术与通则学术是有所不同的，两门学术应以何者为先，何者为主？
通则是一切事物中最普遍的公理。
如果说这不是哲学家的任务，又将有谁来询问它们的真伪呢？
解释：
这是第二个问题的反命题，即：有关实体的学术和关于通则的学术是不同的。
那么按本性来说，它们中谁更在先、谁更具权威性呢？
通则的知识是万物的根本原理，是最普遍的，
如果这门学术不属于哲学，那么还能属于什么别的学术呢？
这里的“通则”又可译为“公理”，属于依据人类理性的不证自前的基本事实，经过人类长期反复实践的考验，不需要再加证明的基本命题。
也就是说，是指在许多科学分支中所共有的一个不证自明的假设。
公理与公设不同。
在各种科学领域的基础中，或许会有某些未经证明而被接受的附加假定，此类假定称为公设。
公理是许多科学分支所共有的，但各个科学分支中的公设则是不同的。
正如数学中的公理，它们是推导其他命题的起点，和定理不同，一个公理（除非有冗余的）不能被其他公理推导出来，否则它就不是起点本身，而是能够从起点得出的某种结果，可以干脆被归为定理了。
由前提（原有的知识）导至结论（新的知识）的逻辑演绎方法，是古希腊人发展出来的，如今已经成为现代数学的核心原则。
公理即是导出特定一套演绎知识的基本假设。
公理不证自明，而所有其他的断言（若是数学，则为定理）则都必须借助这些基本假设才能被证明。
欧几里得的《几何原本》被认为是历史上最成功的教科书，而该书最厉害的地方在于，它用到了：公理化方法。
首先，《几何原本》中，用了定义、公设和公理来说明基本问题，比如：点、线、面是什么。
接着，从这些定义、公设、公理出发，推理演绎出一些结论。
在《几何原本》中给出了五条公设与公理，平面几何中的一切定理都可由这些公理和公设推导而得，从中我们可以体会到二者的区别：
公设
1.能从任一点画一条直线到另外任一点上去。
2.能在一条直线上造出一条连续的有限长线段。
3.能以圆心和半径来描述一个圆。
4.每个直角都会相互等值。
5.（平行公设）若一条直线与两条直线相交，在某一侧的内角和小于两个直角，那么这两条直线在各自不断地延伸后，会在内角和小于两直角的一侧相交。
公理
1.等同于相同事物的事物会相互等同（如果a=b，b=c，那么a=c）。
2.若等同物加上等同物，则整体会相等（如果a=b，那么a+c=b+c）。
3.若等同物减去等同物，则其差会相等（如果a=b，那么a－c=b－c）。
4.相互重合的事物会相互等同（如果a=b，且c≠0，那么ac=bc）。
5.整体大于部分。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论