如果听到外卖员在业余时间学习大学知识，大家会觉得很励志，但是，如果听到大学生在业余时间兼职送外卖，大家会觉得他有点不务正业，同样的事情，换了个身份，大家的感觉是不一样的，这就是典型的双标。

——坤鹏论

第四卷第四章（一）

原文：

我们曾说起有些人不但自己主张“同一事物可以既是而又非是”，

还说这可让世人公论，事理确乎如此。

其他如自然科学的作家，也常用这样的言语。

解释：

第四卷第四章属于比较长而且内容也比较复杂的一个章节。

后世学者为了帮助学习者理解，将其划分为七个证明。

就像我们所说的那样，有些人，比如一些物理学家，他们认为同一个事物能够既是又非是，

并且可以让人们共同探讨，事实也如此。

原文：

但是，我们现在认为任何事物不可能在同时既是而又非是，

并且认为这原理能自明为一切原理中最是无可争论的原理。

解释：

不过，我们眼下认为，任何事物在同一时间是不能既为是又为非是，

而且它是所有本原中最为确实、最无可争论的一条。

原文：

有些人甚至要求将这原理也可以加以证明，

实在这是因为他们缺乏教育；

凡不能分别何者应求实证，何者不必求证就是因为失教，故而好辩。

解释：

有些人因为教育不足、缺乏教诲，的确认为需要对此加以证明，

凡是不能区分出什么理论需要论证，什么理论不需要论证的人，就是没有接受过教诲，因此而好争辩。

原文：

一切事物悉加证明是不可能的（因为这样将作无尽的追溯，而最后还是有所未证明的）；

假如承认不必求证的原理应该是有的，那么，人们当不能另举出别的原理比现在这一原理（矛盾律）更是不证自明了。

解释：

不可能对万事万物都加以证明，因为这样会导致无穷后退，以至于什么也没证明。

假如认同了应该有不必去证明的理论，那么，没有比这一条原理更像是这类不证自明的原理了。

原文：

可是关于这个论点（同一事物既是而又不是）只要对方提出一些条理，

我们当用反证法来为之说明这不可能成立；

如果他一点条理都不提出，我们也无法向一个不能作任何发言的人作答。

这样的人，基本上不能比草本聪明。

解释：

但是，关于这个观点，如果对方能提出一些事实，我们应当用辩证法为之说明这并不成立，

如果他不能举出一些事实，什么也不说，那么，我们也没有办法对于一个哑口无言的人作出解释。

因为这样的人，智慧形同草芥，是榆木疙瘩。

原文：

现在我来辨明反证与实证，实证中若将某一假定当作既定论据就被认为是丐理，

但如果另有人提出一论据，则这论据就由他负责，我们所做的不是为之证明而是为之反证。

解释：

现在，我来区分一下实证与反证，

实证之中如果是将一个假设作为论据就会被认为是假命题；

但是，如果另有人提出论据，那么这论据就该由他负责，

我们所要做的不是为之证明而应该是去反证，即用否决的方法而不是用证明的方法。

原文：

所有这里的辩论，其起点并不要求对方说出某些事物之或是或不是（因为这个也许就被看作为丐理），

我们所要求于对方的只是将某些事物说得两方都能明白其辞旨；

如果他正想发言，这就应该如此。

若他辞不达意，于自己和别人两不明白，这样的人理解能力不够。

解释：

所有的论辩，起点不应该是要求对方说出某些事物是与非是，因为这就可能会被认为是窃题，

我们只是要求对方说出对他自己和其他人均有意义的某种东西，

如果是他正要发言，就该如此，

如果他的话不能述其旨，对于他人和自己都不明白，这样的人是缺乏理解能力的。

原文：

要是有人承认这些，我们就由此既具有一些明确的事物，证明就可得进行；

可是该负责的并不是提出实证的人，却正是听受证明的人；

因为正在他解明一个理论时，他又听受着另一理论。

解释：

如果假定了这一点，证明便将会可能，因为已经有了某种确定无疑的东西。

然而，该负责任的不是证明者而是接受者，因为尽管他没有推理却接受了别人的推理。

原文：

又，要是人们承认这个，也就已承认了有些事物可以不经证明而显见为真理（因此每一事物就不该如是而又不如是）。

解释：

再说，要是人们承认这点，就是承认了某些事物是可以不经证明就成为真理的，因此每一事物就不该既如此又不如此。

亚里士多德在第三章中提出，“矛盾律”这个最普遍的思维规律，并解释了为什么它不是能证明的。

接下来，他在这第四章中进一步指出为了确信这个最重要的思维规律，我们可以用另一种方法来加以证明，即用“反证明”的方法加以证明。

所谓“反证明”就是说，让我们的论敌把他主张的论点（即A是B，又不是B）明确地表述出来，

在这个基础上我们可以进行推论，而推出的结论是荒谬的，从而就证明了它的前提——论敌的主张是错误的、不能成立的。

这是一个巧妙的反驳方法，与其相似的还有“归谬法”。

不管是“反证法”还是“归谬法”，都是逻辑学的论证方法。

与哲学一样，逻辑学也是以论证为核心，根据不同标准，其论证有多种分类。

其中，根据从论据能否直接推出论题的真假，论证可以分为“直接论证”和“间接论证”两类。

直接论证是从论据直接推出论题的真实性或虚假性的论证；

间接论证是从论据不能直接推出论题的真实性或虚假性的论证。

归谬法就属于间接论证的方法之一，与反证法一起，是间接论证两大最主要的方法。

它首先假设某命题成立，然后推理出矛盾、不符已知事实、或荒谬难以接受的结果，从而下结论说某命题不成立。

归谬法与反证法相似，差别在于反证法只限于推理出逻辑上矛盾的结果。

但是，国内常常将它们混为一谈。

举个简单的例子：

警察：你12日晚上在哪里？

嫌疑人：我那时在打篮球。

警察：好的，也许那是真的，让我们来看看是否可能是真的吧。

警察：嗨！医生，嫌疑人可能在12日晚上打篮球吗？

医生：不可能，他的胳膊刚在前一天骨折了。

警察：你那天晚上好像胳膊骨折了，所以你不可能在那天晚上用一只骨折了的胳膊打球，你的故事导向了一个矛盾，你根本就是在撒谎！

归谬法是一个非常简单却又极其强大的工具，是逻辑学家和哲学家深爱的工具。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载