自律是什么？自律的本质就是好习惯，因此，要想让自己或是自己的孩子自律，就从养成一个好习惯开始吧，一个好习惯会带来N个好习惯，因为它们的本质是相通的。

——坤鹏论

第八卷第五章（上）

亚里士多德在这一章里提出了几个重要的理论问题：

第一，有些事物既是又不是，这是一个自然现象中的辩证状态的问题；

第二，事物的相反状态的相互关系问题，这个问题就和事物从潜能到现实的转化密切相关。

以上两个问题在第八卷中有着重要的地位。

在对这两个问题的探索过程中，亚里士多德既有极大的启发，也陷入了一定困惑和混乱。

弄清这些，对于深入理解亚里士多德的哲学思想及其体系是有重要意义的。

原文：

因为有些事物如“点”，

假使它们也算作存在，

它们的在或不在是没有来踪去迹的；

解释：

因为有些事物类似“点”，

假定将它们也算是存在的，

它们的在与不在没有踪迹可寻；

也就是说，有些事物既是也不是，没有生成和消失，就像“点”。

请注意亚里士多德在这里说的是“有些事物”，

也就是说，他将“既是也不是”这个现象限制在“有些事物”，

就是说他不认为这是一个普遍现象（从而也是一条普遍的辩证规律），

那么，什么事物不是这样的呢？

他举出了“点”和“形式”。

为什么是这样的呢？

他认为，“点”这种数学对象是静止不动的，为什么它是静止不动的？

说穿了，就是因为它是人类思维的抽象物。

它和“数”一样，都是思维的抽象的数学对象，而不是现实中事物的点和数，因而它也没有现实事物的运动和变化可言，这是可以理解的。

但是“形式”为什么也是不运动变化的，它也有“存在”和“不存在”的内在矛盾呢？

特别是亚里士多德在他的实体学说中一再强调“形式”是实体的形式，它与实体的质料紧密关系而不可分，

这样的形式难道不随着实体的运动变化而变化吗？

如果说要规定“形式”是不运动变化的，那么，这和他批判的柏拉图的可以分离存在的“形式”，也就是理型又有什么区别呢？

显然，亚里士多德在这里是陷入了把可以在思想上抽象地来分析“形式”这样一回事与在现实中与质料结合的“形式”（它是从属于运动变化的）这另一回事混淆了，从而陷入了他自己所设下的陷阱之中而无法自拔。

这是亚里士多德实体学说中一个根本性的矛盾。

至于他将质料分析为没有任何属性的纯质料或第一质料，所陷入的矛盾与陷阱和这里对形式的处理是同样的。

原文：

形式亦然（假使现存一切事物必是从某事物来而成为某事物，则所成为存在的并不是“白”而是那木材成为“白的”），不是一切对反都能互变互生，

而“一个黑脸变为一个白脸”与“黑变白”其实义不同。

解释：

形式也是如此，既是又不是，既在又不在，没有生成和毁灭。

（假定现存的所有事物都是由某事而来而成为另一事物的，那些“白”并不变为存在而是木头变为白色的），不是所有的对立面都是可以相互生成变化的，

苍白的人，从黑人变来，而不是苍白从黑色变来。

原文：

也不是一切事物都具有物质，只有那些生成而互变的事物具有物质。

那些从未参加于变化过程的事物，或存或亡，它们都不具有物质。

解释：

也不是所有的事物都具备质料，只有那些生成且相互演变的事物才具备质料。

那些从没进入变化过程的事物，存亡与否，它们都不具备质料。

请注意，亚里士多德在这里明确地承认了：有些事物是没有质料的，也“从来不在变动的过程中存在”，

这一点和上一章中提到的“自然的并且是永恒的实体”是有密切关系的。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载