只有真正理解人性，理解人性中的善，更理解人性中的恶，看人的眼光才会深邃而宽容。

——坤鹏论

第九卷第三章（上）

罗斯在其提要中给这一章起了个标题——奋起反抗的潜能。

表明此章主旨在于驳斥那些否定潜能存在的人们，特别是麦加拉学派，

亚里士多德揭露他们的主张的种种荒唐可笑的后果。

其根本立意是：否定了潜能的存在，就是否定了运动和变化，那么世界的一切都将处于静止中，而这个与千变万化的存在的状态是完全不符合的，所以也就完全站不住脚了。

原文：

有些人如麦加拉学派说事物只有当它正在用其所能时方可谓之“能”，

它不在发生作用，就无所谓“能”，

解释：

有一些如麦加拉学派的人说，事物只在其施展其能之时才可以说是其“能”，

它如果不有所为，也就无所谓其“能”，

换言之，只有在有现实性的地方才有潜能，而这会导致最显著的悖论。

在《苏格拉底学派（二）》中，坤鹏论曾介绍过麦加拉学派，属于苏格拉底学派的一个分支学派，建议大家先去了解一下它再回继续读。

该学派的主要特别就是对辩证法的偏执，

麦加拉学派绝对是紧紧步了爱利亚学派的后尘，不愧血缘里有着浓浓的爱利亚学派的传承，它充分运用了芝诺的辩证法，看起来就像是爱利亚学派复活了。

唯一不同的是，他们秉承了苏格拉底的哲学理念，以善为“一”，坚信只有善才是真实的、永恒的。

原文：

例如只有正在造屋的人可算他能建筑，不在造屋的人就都不能建筑；

它例皆相似。

这观念的谬误处不难见到。

解释：

比如只有正在建筑房屋的人才可以算是能够建筑，不在建筑房屋之人则都不可以算作能建筑；

其他的例子也与此相似。

这个观点的错误之处很容易看到。

原文：

照此观念，除了正在造屋的时候，人都不能称为建筑师，其它技术亦然。

解释：

按照此类的观点，除了正在建造房屋的人，其他人都不能被称为建筑师，

甚至是，如果这个建造房屋的人停工了，他也不能被称为建筑师了，

其他的技艺也是如此，

比如只有正在做饭的才是厨师，没有正在做饭的任何人都不能被称为厨师，即使这其中有人拥有顶级厨艺（因为没有显现，所以就是潜能）。

原文：

可是，假如一人没有在某些时候学习而获得某些技术，他就不可能有这些技术，

而且这人倘没有失掉这已习得的技术，

（因为遗忘，或变化，或岁月久隔之故；至于制品的毁灭却并不是失掉学艺的缘由，知识依存于常在的〈形式〉，）

他也不能没有这些技术。

解释：

但是，如果一个人不学习从而获得某些技艺，他便不可能具备这些技艺，

而且，这个人若是没有失去他已经习得的技艺，

（因为遗忘，或是变化，或是时隔已久，而由其技艺而制造出来的东西的毁灭不能算作技艺的丢失，知识还是常存的，）

这段话的意思是说，知识的对象常是形式而非物质，形式是常在的。

比如：房屋已毁，但造屋技术并不随之而失掉。

他也是不能不具备这些技艺的。

原文：

现在却说人在停止使用其技术时就不再有此技术，

而在要用到的时候又立刻可以从事建筑。

那么他是怎样习得这门技术的呢？

解释：

而现在却说人在停止使用其技艺时就不再拥有这技艺，

而在需要使用时又可以立即去建筑。

而此时他又是如何再次习得其建筑技艺术呢？

以上亚里士多德要说明的是：

由于这个人已经拥有建筑的技艺，那么，他才在建筑时表现出来，他能够建筑，

而拥有建筑的能力，这就是他的潜能，

如果不是这样的话，那么在建筑时，这个人如何表现出他能够建筑的才能呢？

而这个可能又是从何而来呢？

这个逻辑是非常清楚的，

否则的话，这个人如果停止了建筑活动，按照麦加拉学派的观点，他就是“不能够”建筑的了，

那么，他的建筑才能潜能又到哪里去了呢？

如果此人又进行了建筑活动，那么，再次表明他有建筑的才能，那么这个才能（潜能）又是怎么来的呢？

所以，这个论点的荒谬是显而易见的。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载

请您关注本头条号，坤鹏论自2015年底成立至今，创始人为封立鹏、滕大鹏，是包括今日头条、雪球、搜狐、网易、新浪等多家著名网站或自媒体平台的特约专家或特约专栏作者，目前已累计发表原创文章与问答6000余篇，文章传播被转载量超过800余万次，文章总阅读量近20亿。